Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Немтинова Н.Т. на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 03 сентября 2015 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Калязинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области И.К. Масленниковой о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении обязанностей, возложенных приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года на

Немтинова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего, прокурора, полагавшего постановление оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

10 июня 2014 года Немтинов Н.Т. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором на него возложена обязанность – своевременно являться по вызовам в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

03 июля 2014 года Немтинов Н.Т. поставлен на учет отдела исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, где 28 августа 2014 года под роспись ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, ему разъяснены положения ст. 74 УК РФ, ст.ст. 188, 189, 190 УИК РФ и ответственность за уклонение от возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин.

28 июля 2015 года в связи с убытием с места регистрации для проживания в д. Волковойню Калязиниского района Тверской области Немтинов Н.Т. поставлен на учет филиала по Калязинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, где 03 августа 2015 года ему вновь под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, разъяснена ответственность за уклонение от исполнения возложенной на него судом обязанности, за нарушение общественного порядка и за совершение повторных преступлений.

Учитывая, что в связи с убытием в установленном законом порядке по территориальности, правовые последствия за допущенное нарушение по месту отбывания в г. Москва для Немтинова Н.Т. не наступили, начальник филиала по Калязинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области И.К. Масленникова обратился в суд по месту исполнения приговора с представлением о продлении испытательного срока в отношении Немтинова Н.Т. на 1 месяц и о возложении дополнительной обязанности «периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом».

Судом по результатам рассмотрения представления постановлено вышеназванное решение, представление органа удовлетворено в полном объеме.

Осужденный Немтинов Н.Т. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с данным постановлением, полагает, что при вынесении решения суд нарушил положения Конституции РФ и УК РФ, согласно которым никто не может быть наказан дважды за одно и тоже деяние, а он уже был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, подвергнут административному штрафу, который им уже уплачен. Полагает, что продление срока и дополнение обязанностей является повторным наказанием за его проступок.

Начальником филиала по Калязинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области И.К. Масленниковой принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, где она полагает постановление законным и обоснованным, приводит положения ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, согласно которым в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в случае привлечения к административной ответственности суд имеет право продлить испытательный срок. Просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Возражения на жалобу принесены и помощником прокурора Калязинского района Тверской области Обихода И.Д., участвовавшим в рассмотрении представления, где так же указано, что постановление является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись все основания для продления испытательного срока и дополнения обязанности, так как Немтинов Н.Т. является условно осужденным, имеется постановление об административном правонарушении от 08 декабря 2014 года, т.е. осужденный допустил нарушение общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности, что повлекло для него вышеназванные правовые последствия. Полагает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из представленного материала, условно осужденный Немтинов Н.Т., будучи письменно предупрежденным о последствиях нарушения общественного порядка, 8 октября 2014 года, то есть в период испытательного срока по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года, совершил нарушение общественного порядка, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основе анализа представленных материалов, с учетом характера административного правонарушения, суд пришел к правильному выводу о продлении испытательного срока по приговору на 1 месяц, возложении дополнительной обязанности в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Доводы условно осужденного Немтинова Н.Т. об отмене постановления суда по тому основанию, что лицо не может быть дважды наказано за одно правонарушение, не состоятельны. Продление испытательного срока, возложение дополнительных обязанностей и отмена условного осуждения - все это является изменением формы уже возложенной на осужденного уголовной ответственности, а не привлечением к какой-либо новой ответственности. Поэтому здесь неприменимо положение о запрете повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

Полагая постановление суда 1-й инстанции вынесенным в соответствии с требованиями закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калязинского районного суда Тверской области от 03 сентября 2015 года о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении обязанностей, возложенных приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года на Немтинова ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Немтинова Н.Т.– без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Кошелева