Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от , которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в отношении осужденного Васильева А. В., года рождения, о разъяснении порядка зачета в срок назначенного наказания времени содержания последнего под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного Васильева А.В. и адвоката Сырьева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. осужден:

- мировым судьей судебного участка № в Ленинским судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом применения положений ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Омска от по ч.2 ст. 314.1 УК РФ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, указанным приговором также постановлено избрать Васильеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Васильева А.В. под стражей с до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания, приговор вступил в законную силу ;

- мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ;

- мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ;

- мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ;

- Ленинским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с учетом применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от , ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ;

- мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ;

- мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от , , ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, указанным приговором также постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговорам от , , , приговор вступил в законную силу ;

- мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, указанным приговором также постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ;

- и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, указанным приговором также постановлено меру пресечения Васильеву А.В. изменить, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу .

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от , мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от , к отбытию Васильеву А.В. определено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратилась в суд с ходатайством о разъяснении порядка зачета в срок назначенного наказания времени содержания ФИО1 под стражей по постановлению от , указав период содержания под стражей с по .

Судом вынесено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Приводя нормы действующего законодательства, судебную практику, полагает, что оснований для отказа в принятии ходатайства исправительного учреждения не имелось. Просит постановление отменить, зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с .

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы. В срок наказания осужденного засчитывается время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения вплоть до вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от осужденному ФИО1 с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания последнего под стражей с по (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, решения о произведенных ранее зачетах времени содержания под стражей и отбытого наказания в общий срок наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, содержатся в резолютивных частях, указанных выше приговоров, в том числе и те, на которые указывает администрация исправительного учреждения. Период с до зачтен ФИО1 в срок наказания, о чем прямо указано в названных приговорах, оснований для иной трактовки решений судов по этому вопросу не имеется.

Суд первой инстанции на стадии подготовки дела к слушанию, принял обоснованное решение об отказе в принятии заявленного ходатайства к рассмотрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: