Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор А. от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся (данные изъяты)

(данные изъяты)

осуждён:

по ст. 177 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого постановлено возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осуждённого.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено обязать осуждённого в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, принять меры к трудоустройству и погашению кредиторской задолженности перед Е.

Меру процессуального принуждения осуждённому в виде обязательства о явке постановлено оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката по назначению Алексеевой О.В., действующей в интересах осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённого ФИО1, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором А. от Дата изъята признан виновным и осужден за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено в период с Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он является незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что отпускное пособие, которое он получил в ООО «Госспецмонтаж», фактически было получено им уже после отпуска, а именно, Дата изъята . При этом, получить денежное пособие наличными, написать об этом заявление задним числом его попросила бухгалтер учреждения, поскольку выдавалось оно позднее.

Указывает, что в период с Дата изъята по Дата изъята он находился в отпуске и не мог получить денежные средства в бухгалтерии учреждения, что может подтвердить его супруга, а также сведения с базовых станций.

Ссылается на то, что часть денежных средств была переведена на карту его супруги А. на содержание их совместных детей, поскольку 50 % своих доходов он имеет право пользоваться по своему усмотрению.

Полагает, что судебный пристав исполнитель фактически бездействовал, поскольку не направляла запросы в Пенсионный Фонд РФ о том, чтобы узнать, ведутся ли отчисления с его заработной платы или нет.

Считает, что его вина заключается только в том, что изначально он не признался судебному приставу о том, что трудоустроен, однако это было сделано не с умыслом уйти от ответственности.

Указывает, что каких-либо противоправных попыток закрыть счета или скрыть имущество и денежные средства им не предпринималось.

Просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Ангарска Б. полагает, что доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней являются несостоятельными, и не подлежат удовлетворению.

Приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы и дополнений к ней, и высказывает суждения о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, постановленного с учётом всех смягчающих обстоятельств, и с учётом отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности ФИО1, подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

В обоснование доказанности вины осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, суд правильно сослался в приговоре на показания самого осуждённого ФИО1 об обстоятельствах совершённого преступления, данными им в ходе судебного следствия; на показания потерпевшей Е.; свидетелей В., Г., А., данные ими в ходе судебного следствия, которые также пояснили по обстоятельствам совершённого преступления.

Кроме того, виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных и оглашённых в порядке ст. 285 УК РФ судом объективных доказательств: решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята (т. 1 л.д. 11-14, 188-190); исполнительным листом от Дата изъята (т. 1 л.д. 9-10, 121-122); определением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята о процессуальном правопреемстве (т. 1 л.д. 17-18, 125-126); протоколом выемки от Дата изъята (т. 1 л.д. 107-108); постановлением от Дата изъята (с учётом изменений, внесённых постановлением от Дата изъята ) (т. 1 л.д. 6-8, 28, 118-120, 127); подписками от Дата изъята и от Дата изъята о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (т. 1 л.д. 29, 32, 128, 129); постановлением от Дата изъята (т. 1 л.д. 130-131); постановлениями судебного пристава – исполнителя от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята (т. 1 л.д. 132, 133, 134, 135, 136); ответом конкурсного управляющего ООО «КСК» (т. 1 л.д. 144); сведениями из Пенсионного фонда России, справкой от ООО «Госспецмонтаж», приказом о расторжении трудового договора и трудовой книжкой (т. 1 л.д. 37, 51, 155, 157, 158-160, 167); справкой о доходах физического лица (т. 1 л.д. 38, 156); протоколом выемки от Дата изъята (т. 1 л.д. 92); заявлением от Дата изъята (т. 1 л.д. 39, 96); заявлением ФИО1 (т. 1 л.д. 40, 94-95, 97, 98); материалами исполнительно производства Номер изъят-ИП, сведениями из ООО «Госспецмонтаж» (т. 1 л.д. 86, 87, 88, 146-154); сведениями из центра занятости населения по состоянию на Дата изъята (т. 1 л.д. 50, 109-117, 181-183, 202-204, 205).

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осуждённого ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осуждённого ФИО1, а также самооговора, не установлено.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что он не уклонялся от погашения кредиторской задолженности, о том, что он по указанию бухгалтера написал заявление о получении отпускных пособий наличными, и фактически не получал их Дата изъята , в связи с выездом за пределы <адрес изъят>, о том, что ему не разъяснялась обязанность сообщать приставу о своих доходах и трудоустройстве, о наличии алиментных обязательств в отношении малолетних детей - по сути, сводятся к переоценке доказательств, а потому являются несостоятельными. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Показания свидетелей Ж. и Д. Допрошенных в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству осужденного ФИО1, и пояснивших, что Дата изъята г. осужденный отдыхал вместе с ними на Байкале, не опровергают виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что заявление о выплате отпускных и заработной платы за июль 2018г., а также заявление о перечислении денежных средств на счет ФИО2, он написал собственноручно.

Довод осужденного ФИО1 высказанный в заседании суда апелляционной инстанции о бездействии судебного пристава, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку данные довод сводится к переоценке доказательств, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и соразмерным содеянному, оснований как для его снижения, так и для увеличения не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований сомневаться в выводах суда в данной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: удовлетворительную характеристику его личности, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, за которое ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции при назначении наказания в полном объёме была учтена и личность осуждённого ФИО1, который имеет семью и малолетних детей, постоянное место жительства и регистрацию, в быту характеризуется удовлетворительно, то есть социально адаптирован, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Окончательное наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для назначения осуждённому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд первой инстанции должным образом мотивировал назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивирован и признаётся судом апелляционной инстанции правильным.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности и предвзятости выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор А. от Дата изъята в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Председательствующий Мациевская В.Е.

Копия верна: