Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Непомнящих В.Н. на постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым,

Непомнящих В. Н., родившемуся <Дата> в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>,

отказано в удовлетворении ходатайства, о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела №

Заслушав доклад судьи краевого суда Налётовой О.Г., выслушав осужденного Непомнящих В.Н., адвоката Михайлову А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Кириенко Т.С., об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<Дата> Красночикойским районным судом Забайкальского края в отношении Непомнящих В.Н. постановлен приговор, который <Дата> вступил в законную силу.

<Дата> осужденный Непомнящих В.Н. обратился в Красночикойский районный суд с ходатайством о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела №.

Постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, ему отказано в удовлетворении его ходатайства.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что Непомнящих В.Н. многократно знакомился с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ по окончании предварительного следствия, при поступлении уголовного дела в суд по ходатайству Непомнящих В.Н. были вручены копии необходимых ему документов из материалов уголовного дела, кроме того им получены копии протоколов судебных заседаний. По ходатайству Непомнящих В.Н. он дополнительно был ознакомлен с интересующими его томами уголовного дела, таким образом, реализовав в полном объеме свое право на ознакомление с материалами уголовного дела. Возможность непосредственного ознакомления с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу осужденного, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Вместе с тем, осужденный Непомнящих В.Н. имеет право за свой счет снять копии с интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку, как УПК РФ, так и УИК РФ не предусматривают возможности обеспечения доставки осужденного в суд для реализации такого права, а через своих представителей - своего адвоката либо через иное доверенное лицо.

В апелляционной жалобе, осужденный Непомнящих В.Н., выражает несогласие с постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>. Указывает, что ходатайство о дополнительном его ознакомлении с материалами уголовного дела подано им после выявленных новых обстоятельств в приговоре, а именно, судом, по его мнению, неверно изложены его объяснения, а также объяснения других участников уголовного судопроизводства. Кроме того, ходатайство направлено им до вступления приговора в законную силу. Просит суд обратить внимание на то, что принадлежащее ему право на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме использовано не было, что свидетельствует об ограничении его право на защиту в суде. Ссылается на положение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которому все решения, принимаемые в ходе судебного судопроизводства должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Просит суд отменить постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, удовлетворить его ходатайство, дополнительно ознакомить с материалами уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, осужденный Непомнящих В.Н. неоднократно знакомился с материалами дела. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ он был ознакомлен с материалами уголовного в полном объеме. После поступления уголовного дела в суд первой инстанции и до направления его в суд апелляционной инстанции Непомнящих В.Н. было предоставлено право на ознакомление с делом, выданы копии материалов дела по его ходатайствам, о чем свидетельствует выполненные им расписки. Копия обвинительного заключения Непомнящих В.Н. была вручена, материалы дела, процессуальные документы были предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и после поступления дела в суд, и после постановления приговора осужденный Непомнящих В.Н., реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела. Кроме того, Непомнящих В.Н. не лишен права за свой счет снимать копии, в том числе с помощью технических средств, с иных материалов уголовного дела, которые ему необходимы.

В настоящее время приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата> вступил в законную силу. Как правильно указал суд в постановлении возможность непосредственного ознакомления с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу осужденного, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах осужденному Непомнящих В.Н. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в ознакомлении с материалами уголовного дела мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и приведенным в постановлении.

Оснований для отмены постановления судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Непомнящих В. Н., о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела №, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья: О.Г. Налётова.