Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Юшкевича Д.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2017 года об удовлетворении представления начальника филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения в отношении

ЮШКЕВИЧА Д. В., (...), судимого:

- 25 июля 2003 года Пудожским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года и от 25 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 25 января 2012 года по отбытии срока наказания,

- 17 апреля 2013 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 17 апреля 2013 года мировым судьёй судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 15 октября 2013 года, апелляционным постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2013 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 26 ноября 2014 года по отбытии срока наказания; решением Сегежского городского суда РК от 02 октября 2014 года установлен административный надзор сроком на 6 лет,

осуждённого 07 июня 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

и о направлении осуждённого для исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого Юшкевича Д.В. и адвоката Флеганова А.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кириллович И.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2017 года Юшкевич Д.В. осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. При этом на Юшкевича Д.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Начальник филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в отношении Юшкевича Д.В. наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение в отношении Юшкевича Д.В. отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 ноября 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 18 мая по 07 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Юшкевич Д.В. выражает своё несогласие с постановлением. Пишет, что при вынесении решения суд необоснованно учёл допущенные им 4 административные правонарушения, за которые он уже полностью отбыл наказание. Указывает, что за период административного надзора он не совершил ни одного преступления, у него имеется положительная динамика, в его действиях отсутствует рецидив. Полагает, что суд нарушил положения Конституции РФ о том, что никто не может быть наказан дважды за одно и тоже преступление или нарушение. Обращает внимание, что он является ветераном боевых действий. Сообщает, что уголовное дело, возбужденное 03 августа 2017 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, не было рассмотрено в суде. Отмечает, что не был согласен с административным правонарушением по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 06 октября 2017 года, однако суд сослался на его объяснения от 20 октября 2017 года о якобы его согласии с нарушением. Считает, что постановление вынесено с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ. Заявляет, что суд неправильно назначил ему 6 месяцев лишения свободы, не применив положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проводилось в сокращённой форме. Просит отменить постановление суда, вынести справедливое решение, применить требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ и назначить срок наказания, не превышающий 4 месяца.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска РК Губанов Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого Юшкевича Д.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Исходя из положений ч.6 ст.190 УИК РФ скрывшимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришёл к выводам о том, что осуждённый Юшкевич Д.В. по месту жительства не проживал, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока сознательно не исполнял возложенные на него судом обязанности, а принятые уголовно-исполнительной инспекцией профилактические меры в отношении осуждённого положительного результата не принесли.

Установлено, что приговор Петрозаводского городского суда РК от 07 июня 2017 года в отношении Юшкевича Д.В. принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией 26 июня 2017 года. При этом 07 июня 2017 года у Юшкевича Д.В. в суде была отобрана подписка, согласно которой он обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в трёхдневный срок после вступления приговора суда в законную силу, предупреждён об ответственности в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей (л.д.55).

Однако Юшкевич Д.В. в УИИ не являлся, при неоднократных проверках отсутствовал по месту жительства. В связи с этим в отношении него дважды вынужденно проводились первоначальные розыскные мероприятия - в период с 03 июля по 02 августа 2017 года и с 09 августа по 04 сентября 2017 года.

02 августа 2017 года Юшкевич Д.В. поставлен на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка о необходимости отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные судом обязанности, установлена периодичность явки в УИИ (л.д.5-6).

После этого Юшкевич Д.В. не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 15, 22 и 29 августа 2017 года, в связи с чем за допущенные нарушения 04 сентября 2017 года ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения (л.д.10-12). Кроме того, 26 сентября 2017 года он также не явился на регистрацию в УИИ, в связи с чем 28 сентября 2017 года ему вновь вынесено письменное предупреждение (л.д.30). Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки Юшкевича Д.В. в уголовно-исполнительную инспекцию, суду представлено не было.

Вместе с тем Юшкевич Д.В. неоднократно привлекался за нарушения общественного порядка к административной ответственности - 07 июля, 08 сентября и 07 октября 2017 года, в связи с чем письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно учёл допущенные им административные правонарушения, за которые он уже отбыл наказание, являются несостоятельными, поскольку суд обоснованно пришёл к выводу о систематичном нарушении общественного порядка со стороны Юшкевича Д.В., который должных выводов для себя после вступления приговора суда в законную силу не сделал и на путь исправления не встал.

Приведённые Юшкевичем Д.В. в суде апелляционной инстанции доводы о неверном назначении наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 07 июня 2017 года, об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, необходимости применения акта амнистии и дополнительного учёта смягчающих наказание обстоятельств не подлежат оценке в настоящем судебном разбирательстве.

Выводы основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Юшкевича Д.В., и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что Юшкевич Д.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, сведения о его трудоустройстве отсутствуют (л.д.27-28).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Юшкевича Д.В. в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении осуждённого Юшкевича Д.В. является правильным, основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2017 года в отношении ЮШКЕВИЧА Д. В.об отмене условного осуждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Юшкевича Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков