Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО2 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

защитнику адвокатуФИО2отказано в выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства и.о. прокурора Советского района г.Владивостока Игнатьевой О.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого гражданина ...ФИО1

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Карповой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей обжалуемое постановление – отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15.02.2017 года при рассмотрении ходатайства и.о. прокурора Советского района г.Владивостока Игнатьевой О.В. о продлении срока содержания под стражей защиту обвиняемого гражданина ...ФИО1 осуществляла адвокат ФИО2.

В это же день от адвоката ФИО2 в суд поступило заявление о вынесении постановления о выплате вознаграждения в размере 1.147,50 рублей за участие в указанном судебном заседании в порядке ст. 50 УПК РФ.

03.03.2017 года судьей Советского районного суда г.Владивостока заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании было оставлено без удовлетворения.

Адвокат ФИО2, не согласившись с постановлением судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – отменить, как незаконное и необоснованное, передать дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование своей жалобы адвокат ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части постановления суд ссылается на ст. 131 УПК РФ, и далее указывает, что «дело находится на стадии предварительного следствия», «рассматривается ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей», и самый главный довод суда «адвокат ФИО2 в качестве защитника обвиняемого ФИО1 на стадии рассмотрения ходатайства судом не назначалась, вопрос об оплате ее труда решен быть не может». Но при ознакомлении с постановлением суда от 15 февраля 2017 года видно по тексту, что дело находится уже не на стадии предварительного расследования (следствия), требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ уже давно с ФИО1 X. выполнены, и именно прокурором Советского района г. Владивостока, а не следствием ставится ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а участие адвоката по такой категории дел обязательно, поскольку в деле участвовал и переводчик, так как обвиняемый не в полной мере владеет языком судопроизводства. Кроме того, неверно указано, что срок обжалования данного постановления согласно ст.389.4 УПК РФ составляет 3 дня, в то время он в соответствии с данной статьей подлежит обжалованию в 10-ти дневный срок.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует отменить, вынести по делу новое судебное решение, заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании – удовлетворить, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ если обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

На основании ст. 50 УПК РФ участие защитника обеспечивается следователем или судом, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 и совместного Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года №174/122н.

Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05 сентября 2012 года N 174/122н, не устанавливает различные нормативы в оплате труда адвоката в зависимости от того, участвует ли адвокат в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по существу или по рассмотрению иных возникающих в рамках уголовного судопроизводства вопросов, в частности, при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Как следует из представленных материалов, в рамках предварительного следствия защиту гражданина ...ФИО1, не владеющего языком на котором ведется судопроизводство, обвиняемого в преступлении по ст. 111 ч. 1 УК РФ, по назначению следователя осуществляла адвокат из коллегии ...ФИО3

3 февраля 2017 года уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 было передано прокурору Советского района г.Владивостока для принятия решения, предусмотренного ст. 221 УПК РФ.

9 февраля 2017 года и.о. прокурора Советского района г.Владивостока Игнатьева О.В. возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ защиту обвиняемого ФИО1 при рассмотрении ходатайства и.о. прокурора Советского района г.Владивостока Игнатьевой О.В. о продлении срока содержания под стражей ФИО1 осуществляла адвокат ФИО2, из коллегии адвокатов <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), которая подала суду заявление о вынесении постановления о выплате ей вознаграждения за один день участия в судебном заседании в размере 1.147,50 рублей, в котором она принимала участие в порядке ст. 50 УПК РФ (л.д.60).

3 марта 2017 года судья, рассмотрев заявление адвоката, постановил заявление адвоката ФИО2 о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размер 1.147,50 рублей - оставить без удовлетворения (л.д.68).

В обоснование своего решения судья указал, что уголовное дело в отношении ФИО1 находится на стадии предварительного следствия, адвокат ФИО2 судом для обеспечения защиты не назначалась, поэтому вопрос об оплате её труда судом решён быть не может.

Вместе с тем, в материале судебного производства отсутствуют сведения, что защитник адвокат ФИО2 для рассмотрения в суде ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого назначалась следователем, либо с ней было заключено соглашение на участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом апелляционной инстанции участие адвоката ФИО2 в суде по защите обвиняемого ФИО1, расценивается, как участие защитника по назначению суда.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку, выявленное нарушение, допущенное судьёй первой инстанции, может быть устранено судом апелляционной инстанции, по рассматриваемому вопросу следует вынести новое судебное решение.

Как следует из материала судебного производства, обязательную защиту обвиняемого гражданина ...ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат ФИО2 из Коллегии адвокатов <адрес>, которая участвовала в рассмотрении материала о продлении срока содержания под стражей по ходатайству прокурора в Советском районном суде г.Владивостока (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и просила о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.147,50 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 (с изменениями и дополнениями) и совместного Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года №174/122н (с изменениями и дополнениями) оплата вознаграждения адвокату за один день участия по назначению в суде по делам данной категории составляет 690 рублей.

С учётом указанного размера оплаты, районного коэффициента и размера дальневосточной надбавки 50%, размер вознаграждения адвокату за один день участия в судебном разбирательстве по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1 составит: 1.147 руб.50 коп.

Оплату вознаграждения адвокату ФИО2 следует произвести на её банковские реквизиты, указанные в заявлении о выплате вознаграждения (л.д.60).

Поскольку выплата процессуальных издержек, связанных с участием защитников адвокатов по назначению суда, производится за счет средств федерального бюджета ассигнованных судебным департаментам субъектов федерации, оплату труда адвоката следует возложить на Управление судебного департамента в Приморском крае.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 осужденным не является, процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 03 марта 2017 года об оставлении без удовлетворения заявления защитника адвоката ФИО2 об оплате труда – отменить, вынести новое решение.

Заявление защитника адвокатаФИО2о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства и.о. прокурора Советского района г.Владивостока Игнатьевой О.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого гражданина Республики Узбекистан ФИО1- удовлетворить.

Управлению судебного департамента в Приморском крае за счёт средств федерального бюджета произвести выплату вознаграждения адвокату Коллегии адвокатов <адрес>ФИО2 в размере 1.147 руб. 50 коп. (одна тысяча сто сорок семь рублей пятьдесят копеек), перечислив указанную сумму на счёт Коллегии адвокатов Советского района г.Владивостока:

Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г.Хабаровск

...

Обвиняемого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета - освободить

Апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО2– удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Чесноков В.И.