Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей С. и адвоката осужденного – Белевитнёвой Е.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июля 2013 года, которым

Гашимов Р.И. ,

осужден с учетом ч.5 ст.62 УК РФ по: ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа: каждому из трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы; каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ – к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы без штрафа.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по предыдущему приговору от 21 марта 2013 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взят под стражу в зале суда. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменена на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 июля 2013 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кива Г.Е. с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, существа апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда, постановленному по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Гашимов признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, дважды – в нанесении побоев потерпевшей С., дважды – в угрозе последней убийством, а также, в угрозе причинением ей же тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены в период времени с (дата) (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гашимов признал себя виновным в полном объёме.

В апелляционных жалобах:

- потерпевшая С. с вынесенным в отношении супруга приговором не согласна ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Как убеждена автор, решая вопрос о восстановлении социальной справедливости, суд не учёл ее мнение относительно наказания по причине отсутствия к нему претензий. Заявляет, что поводом для обращения в полицию послужил незначительный конфликт, а, исходя из материальных соображений, ей будет тяжело одной растить ребёнка. Перечисляя все смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, принесение извинений, раскаяние в содеянном, осознание им содеянного, просит применить к нему положения ст.73 УК РФ;

- адвокат осужденного - Белевитнёва Е.Г., разделяя позицию потерпевшей, апеллирует аналогичными с ней доводами, акцентируя внимание на совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих, ставит вопрос об условном осуждении Гашимова в рамках оспариваемого приговора.

В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Кожанова Г.Э. не соглашается с аргументами апелляционных жалоб вследствие законности и справедливости судебного акта. Дополнительно указывает на то, что Гашимов осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание ребёнка, что опровергает доводы потерпевшей о материальной поддержке со стороны Гашимова в воспитании .

В суде апелляционной инстанции:

- потерпевшая С. повторила доводы апелляционной жалобы, пояснив дополнительно, что супруг имеет двоих детей, в отношении которой он уклоняется от уплаты алиментов проживает в другой семье, а второго ребёнка он помогает воспитывать и содержать;

- адвокат Тарасов настаивал на изменении приговора, полагая возможным применить к его подзащитному требования ст.73 УК РФ.

- прокурор Фомичев выступил с возражениями против удовлетворения апелляционных жалоб, чему привёл мотивы.

На основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении Гашимова приговор, как обвинительный, правильным.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования стст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Гашимова, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; одновременно, суд учитывал мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против применения данной процедуры, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания.

Противоправным действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.222 УК РФ, по каждому из трёх эпизодов от (дата) и (дата) по ч.1 ст.119 УК РФ, по каждому из двух эпизодов от (дата) и (дата) – по ч.1 ст.116 УК РФ.

Наказание Гашимову назначено согласно нормам стст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия, предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств, включая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, с учётом личности виновного, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего не погашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость.

Следуя материалам уголовного дела, районным судом установлено наличие ряда смягчающих обстоятельств, к числу которых отнесены: признание вины и наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Мнение потерпевшей о мере наказания, на что обращается внимание в её апелляционной жалобе, не является определяющим при решении вопроса о виде и размере наказания, поскольку назначение наказания является прерогативой суда.

Аргументы апеллянтов относительно не полноты учёта данных о личности Гашимова неубедительны, так как признание обстоятельств, не подлежащих обязательному учету при назначении наказания по смыслу ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом в приговоре приведены, мотивированы и в должной степени учтены.

Привилегированные правила, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Гашимову объективно не назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

Решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору отвечает требованиям ч.4 ст.74 УК РФ, чему приведены аргументированные суждения. Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью вывода о невозможности сохранения условного осуждения, поскольку, не смотря на доверие, оказанное судом, должных выводов для себя не сделал, продолжив заниматься преступной деятельностью.

Во исполнение ст.6 УК РФ суд применил индивидуальный подход к назначению наказания в отношении Гашимова. Оснований для смягчения наказания или применения в отношении него положений стст.64, 73 УК РФ, в том числе и по доводам, отмеченными авторами жалоб, не имеется.

Одновременно, нижестоящим судом рассматривался вопрос о применении к ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ применительно к преступлению средней тяжести, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, и справедливо не усмотрено для этого оснований, чему приведено правовое обоснование, которое разделяет апелляционная инстанция.

Исходя из этого, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Местом отбывания наказания осужденному верно определена колония-поселения, как того требует п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом законность выводов суда сомнений не вызывает.

С учётом личности Гашимова, он правомерно взят под стражу в зале суда. В случае возникновения сомнений в части следования к месту отбывания наказания последнего, этот вопрос может быть разрешён в порядке исполнения приговора.

Ошибка, допущенная при назначении наказания по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ в части указания удержаний в процентном отношении из заработка осужденного, а не из его заработной платы, как это регламентировано ч.3 ст.50 УК РФ, не влияет на существо назначенного наказания и в данном случае не является поводом к изменению судебного решения.

Вместе с тем, в силу предписаний п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года, с последующими изменениями, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфу 18 названной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

А потому, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в части принятого решения по этим вещественным доказательствам, исключив указание на их уничтожение, передав четыре патрона, четыре гильзы, колодки от патронов, составные части оружия, пневматическую винтовку в УМВД России по г.Смоленску.

За исключением вносимых изменений, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июля 2013 года в отношении Гашимова Р.И. изменить:

- в части разрешения судьбы вещественных доказательств, исключить указание на их уничтожение в виде: четырёх патронов, четырёх гильз, колодки от патронов, составных частей оружия, пневматической винтовки, хранящихся в оружейной комнате УМВД России по г.Смоленску, передав перечисленные вещественные доказательства в УМВД России по г.Смоленску.

В остальной части, приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

В случае поступления кассационных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.389.33 УПК РФ мотивированное апелляционное постановление изготовлено 3 сентября 2013 года.

Судья Г.Е. Кива