Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Самарского В.Г. и его защитника Шокарева И.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 07 сентября 2015 года, которым

Самарский В.Г., <данные изъяты>осужден по ч.1 ст.285 УК РФ (2 преступления) к 02 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Самарского В.Г. в пользу ФГБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления осужденного Самарского В.Г. и его защитника Шокарева И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чигаевой М.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судья

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Самарский В.Г. осужден за использование дважды своих служебных полномочий должностного лица вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов организации, государства.

Судом установлено, что преступления осужденным совершены в период с 30.06.2010 года по 22.06.2012 года в г.Южно-Сахалинск Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Самарский В.Г. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, его оправдать в связи с отсутствием в действиях 2-х составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней защитник Шокарев И.В., действующий в интересах осужденного Самарского В.Г., ставит вопрос об отмене приговора в связи с его незаконностью и необоснованностью, оправдании Самарского В.Г. по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях 2-х составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что судебное следствие проводилось исключительно с обвинительным уклоном, доводы стороны защиты не рассмотрены и надлежащая юридическая оценка им не дана; со стороны государственного обвинителя также имел место обвинительный уклон. Анализируя показания допрошенных по делу лиц, указывает на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих виновность Самарского В.Г. Считает, что не учтен определяющий признак преступления - существенность нарушенных прав и законных интересов организаций, а с учетом полученных в судебном заседании данных о том, что на протяжении четырех лет указанные объекты нормально функционировали, считает, что невозможно говорить о каком-либо вреде и ущербе от действий либо бездействия Самарского В.Г. Просит учесть, что поставщик оборудования Подрядчик, а не Субподрядчик, как указано в обвинении; что недоплата Подрядчику официально составила более <данные изъяты> рублей, что говорит об отсутствии у Самарского В.Г. мотива совершения преступлений и объясняет факт заинтересованности определенного круга людей в его привлечении к уголовной ответственности; заявление представителя потерпевшего ТУ о том, что его интересы от действий Самарского В.Г. не нарушены. В судебном заседании установлено, что топливо, используемое техникой на объектах субподрядчика, принадлежало «<данные изъяты>». Обращает внимание, что расчет арендной платы за якобы используемую в интересах «<данные изъяты>» технику произведен без учета стоимости этой техники, которая равна нулю, её простоя на территории заводов, времени её ремонта, конкретного времени её использования (в днях и часах). Доказательств того, что эта техника направлялась именно по указанию Самарского В.Г., не имеется; за данный процесс ответственность несет Г. С.М., который получал денежные средства от «<данные изъяты>» и заинтересован в оговоре Самарского В.Г. Не учтено, что рапорт и приказ на командировку Я. А.В. и Х. П.М. подписаны свидетелем Р. Г.С., и Самарский В.Г. к этим и иным событиям отношения не имеет.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель Сморгунова О.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, нахожу выводы суда о виновности Самарского В.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, о недоказанности вины Самарского В.Г. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.285 УК РФ, отсутствии у него мотива на совершение этих преступлений, об отсутствии в его действиях состава преступлений ввиду отсутствия существенности вреда, о том, что не учтен определяющий признак составов преступлений – существенность нарушенных прав и законных интересов организаций, о необоснованном вменении Самарскому В.Г. расхода топлива, принадлежащего ФГБУ «<данные изъяты>», отсутствии доказательств того, что техника ФГБУ «<данные изъяты>» направлялась на объекты именно по указанию Самарского В.Г., о том, что Самарский В.Г. не имеет отношения к рапорту и приказу на командировку водителей Я. А.В. и Х. П.М., были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и сделан обоснованный вывод о том, что данные заявления высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц, документальными данными, в том числе данными, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, выводами проведенных по делу судебных экспертиз.

Каждое из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств верно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все доказательства в совокупности обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, дав надлежащую оценку показаниям представителей потерпевшего Х. Л.И. и С. П.В., свидетелей Ц. Е.А., З. А.П., М. М.А., З. С.П., данным ими в судебном заседании, показаниям свидетелей Х. Е.А., Р. Г.С., Р. Ю.С., К. В.Д., Б. Г.С., Л. С.Н., К. А.В., П. В.В., М. А.В., Я. А.В., Ш. А.В., Ш. С.В., Ч. В.А., Х. А.Н., Х. П.М., Т. М.П., М. В.Я., П. В.Ю., Г. С.М., С. В.О., данным ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; показаниям свидетелей Д. Ю.Д., Х. Е.В., К. Ю.В., К. Н.Н., С. Е.Л., М. А.В., П. Ю.П., К. С.М., К. Н.Н., З. А.Т., А. Р.А., Ш. П.А., Т. А.Н., Ш. Л.П., Ш. С.В., С. И.А., Ш. Г.В., К. А.М., Д. К.П., Б. А.И., З. А.Н., Ш. О.А., З. А.В., К. Хен Ир, Т. А.Н., Б. А.Ф., данным ими в ходе предварительного следствия, признал данные показания достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, и положил их в основу приговора, как на доказательства вины Самарского В.Г., указав, что они логичны и последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют. При этом какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также оснований для оговора с их стороны осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

В обоснование вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на исследованные и признанные достоверными материалы уголовного дела, указав, что их содержание соответствует показаниям свидетелей.

Заключения экспертов, в том числе и те, которые оспариваются защитником в части произведенного расчета стоимости аренды транспортных средств ФГБУ «<данные изъяты>», используемых при выполнении работ по строительству гидротехнических сооружений, получены с соблюдением требований закона и в полной мере соответствуют положениям ст.204 УПК РФ. Нет оснований сомневаться как в обоснованности заключений экспертиз, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, проводивших экспертизы, положенные наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, а также существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Самарского В.Г. и на квалификацию его действий, требующих их истолкования в пользу осужденного, в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Оснований для переоценки доказательств и выводов суда, к чему сводятся доводы апелляционных жалоб, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности постановленного приговора при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих вину Самарского В.Г. в инкриминируемых ему деяниях, являются необоснованными, поскольку положенные в основу приговора доказательства о виновности осужденного сомнений в своей достоверности не вызывают, а выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Подробнейшим образом исследованы и доводы стороны защиты относительно мотивов совершенных Самарским В.Г. деяний, об отсутствии его иной личной заинтересованности и не наступлении общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, государства. Они признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом решении убедительного обоснования занятой позиции.

Представленные и исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение указанных в приговоре требований закона, ведомственных приказов, трудовых договоров, начальник ФГУ, впоследствии - ФГБУ «<данные изъяты>» (далее Учреждение) Самарский В.Г., обладая в силу занимаемой должности полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственном учреждении, то есть являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной дружескими отношениями с учредителем ООО «<данные изъяты>» З. А.П., безвозмездно предоставил в распоряжение ООО «<данные изъяты>», осуществляющего строительство гидротехнических сооружений на <адрес> и <адрес> лососевых рыбоводных заводах и реконструкцию <адрес> лососевого рыбоводного завода, автомобильную технику, состоящую на балансе ФГБУ (ФГУ) «<данные изъяты>», чем Учреждению был причинен материальный ущерб, включающий: сумму необоснованно выплаченных командировочных расходов работникам отдела механизации, направляемым вместе с закрепленной за ними автомобильной техникой, в размере <данные изъяты> рубля; стоимость необоснованно израсходованного и списанного топлива в размере <данные изъяты> рублей; недополученные доходы предоставления указанной техники в аренду в период с 01.01.2012 года по 22.06.2012 года в размере <данные изъяты> рублей. В результате незаконных действий Самарского В.Г. по предоставлению ООО «<данные изъяты>» автомобильной техники в период с 17.07.2010 года до 01.01.2012 года государству был причинен материальный ущерб в виде не поступления в федеральный бюджет платежей в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом установленного размера ущерба, причиненного ФГБУ (ФГУ) «<данные изъяты>» и государству, существенно были нарушены права и законные интересы государства в виде материального ущерба, а также существенно были нарушены права и законные интересы ФГБУ «<данные изъяты>» на целевое, эффективное и рациональное использование финансовых средств и имущества.

Кроме того, Самарский В.Г., явно злоупотребляя своими полномочиями, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной дружескими отношениями с учредителем ООО «<данные изъяты>» З. А.П., дал своему подчиненному - главному инженеру отдела капитального строительства Учреждения С. В.О. незаконное указание о подписании актов выполненных работ по строительству гидротехнических сооружений на <адрес> лососевым рыбоводном заводе, содержащих недостоверную информацию о поставке соответствующего техническому заданию оборудования, после чего Самарский В.Г. подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат, на основании которой подрядчику были перечислены денежные средства за поставку не соответствующего техническому заданию оборудования, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства в виде материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также существенное нарушение прав и законных интересов ФГБУ «<данные изъяты>» на целевое, эффективное и рациональное использование финансовых средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст.302,307,308 УПК РФ, выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Самарского В.Г. в совершении преступлений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, с участием государственного обвинителя, уполномоченного, в силу ст.37 УПК РФ, поддерживать в ходе судебного производства по уголовному делу государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а осужденный и его защитник активно пользовались правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

При назначении Самарскому В.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное Самарскому В.Г. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости.

Вместе с тем, назначая Самарскому В.Г. наказание в виде лишения свободы с его реальной изоляцией от общества, суд свое решение мотивировал тем, что он осуждается за совершение двух преступлений, направленных против интересов государственной службы, носящих коррупционный характер и представляющих высокую социальную опасность, указав также, что учитывает данные о личности Самарского В.Г. и обстоятельства совершения им преступлений.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом в полной мере не были объективно оценены данные, характеризующие личность осужденного, который впервые совершил преступления, относящиеся, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, работает, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, что признано смягчающим наказание обстоятельством, характеризуется исключительно положительно не только за период работы в ФГБУ «<адрес>», но и за период своей работы в рыбной отрасли с 1996 года, имеет ученую степень кандидата биологических наук, знания применяет в практической деятельности и внедряет высокоэффективные технологии в области производства водных биологических ресурсов, за многолетний и добросовестный труд неоднократно поощрялся, в том числе в 2007 году благодарностью ФГБУ «<адрес>», в 2009 и в 2011 годах грамотами Департамента по рыболовству Сахалинской области и Федерального агентства по рыболовству, в 2009 году постановлением Сахалинской областной организации профсоюзов признан «Лучшим хозяйственным руководителем года» по предприятиям рыбного комплекса.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, признаю возможным исправление Самарского В.Г. без реального лишения свободы и полагаю целесообразным применение к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного Самарского В.Г. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Согласно ст.84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобождению от наказания подлежат условно осужденные при отсутствии ограничений, установленных п.13 Постановления об амнистии.

Самарский В.Г. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и относящихся, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, к наказанию с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, ограничения, установленные для осужденных п.13 Постановления об амнистии, на него не распространяются, что влечет применение к нему Акта об амнистии, освобождение от назначенного наказания и снятие судимости.

При проведении предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.26, 389.28, судья

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 07 сентября 2015 года в отношении Самарского В.Г.изменить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Самарскому В.Г. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 год с возложением обязанностей: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке и сроки им установленные; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Самарского Владимира Григорьевича от наказания и снять с него судимость.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В.Краснова