Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц связи материал по апелляционной жалобе Александрова А.С. на постановление Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Александрову Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайств: о восстановлении срока для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Кратко изложив материалы дела, выслушав объяснения подозреваемого и защитника, которые доводы жалобы поддержали, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для отмены постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Александрову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию которого Александров А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Александров А.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, и ходатайствами: о восстановлении срока для ознакомления с материалами дела (по своему характеру ходатайством об ознакомлении с материалами дела) и протоколом судебного заседания, а так же о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александрову А.С. отказано в удовлетворении вышеуказанных ходатайств.

В апелляционной жалобе Александров А.С. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайств, так как срок на их подачу пропущен по уважительной причине.

Кроме того, суд первой инстанции не обеспечил его личное участие при рассмотрении вышеуказанных ходатайств, чем нарушил его права.

Просит вышеуказанное постановление отменить и восстановить пропущенный срок.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" разъяснено, что если при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из положений части 3 статьи 47 УПК РФ, не вправе отказать лицу, а также его защитнику, законному представителю или потерпевшему, его представителю, законному представителю в удовлетворении такого ходатайства.Ознакомление с указанными материалами проводится в разумные сроки, но в пределах установленного законом времени для рассмотрения судом ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о продлении срока ее действия.

При этом, из п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" следует, что если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Таким образом, ознакомление с материалами дела для составления апелляционной жалобы является безусловным правом лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу, тогда как безосновательное ограничение в осуществлении указанного права является существенным нарушением закона, при этом законом не предусмотрен срок в течении которого вышеуказанное лицо вправе обратится с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Вышеуказанное требование закона судом первой инстанции нарушено.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения права на защиту, постановление Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал вместе с вышеукзанными ходатайствами направлению в Волховский городской суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе суда, в том числе для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что частью 1 статьи 389.5 УПК РФ не предусмотрена обязанность суда по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с участием сторон.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал вместе с ходатайствами: о восстановлении срока для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направить в Волховский городской суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: