Апелляционное постановление № 22-2012 от 16.12.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

 В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

 Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

 Судья Григорьева М.М. № 22-2012

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г.Якутск                         16 декабря 2014 года

 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Никифоровой М.В., с участием прокурора Балаева А.Ю., адвоката Афанасьева П.Г., представившего ордер № ... от 15 декабря 2014 года, удостоверение № ...

 рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Томпонского района РС (Я) Васильева А.Г. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутии) от 29 октября 2014 года, которым возвращено прокурору Томпонского района РС (Я) уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения допущенных нарушений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. оставлено без изменения.

 Выслушав мнения сторон, суд

 У С Т А Н О В И Л:

 Органами следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

 13 октября 2014 года прокуратурой Томпонского района уголовное дело № ... по обвинению С. направлено в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

 29 октября 2014 года Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Томпонского района РС (Я).

 В апелляционном представлении прокурор Томпонского района Васильев А.Г. просит отменить постановление суда и передать дело в суд со стадии подготовки к судебному заседанию, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что поступление уголовного дела в суд с обвинительным заключением, не скрепленным печатью прокуратуры, не может трактоваться как отсутствие утверждения обвинительного заключения прокурором. Поскольку ст. 220, 221 УПК РФ не содержит требований об утверждении обвинительного заключения путём скрепления подписи прокурора печатью соответствующей прокуратуры.

 В суде апелляционной инстанции прокурор Балаев А.Ю. поддержал представление и просит отменить постановление суда.

 Адвокат Афанасьев П.Г. поддержал представление.

 Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ одним из решений прокурора по поступившему к нему от следователя уголовного дела с обвинительным заключением является утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд.

 В нарушение указанного требования закона, обвинительное заключено по обвинению С. подписано прокурором Томпонского района РС (Я) Васильевым А.Г. 10 октября 2014 года, однако не скреплена печатью.

 Как правильно указано судом первой инстанции согласно нормам ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение относится к официальным документам и в соответствии делового оборота должно иметь все соответствующие признаки как подпись должностного лица, скреплённая печатью учреждения соответствующей прокуратуры. Проставление печати на документе подтверждает правомочия, а также подлинность подписи должностного лица, утвердившего официальный документ.

 Таким образом, суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу, что ввиду ненадлежащего утверждения обвинительного заключения по уголовному делу в отношении С., уголовное дело подлежит возврату прокурору Томпонского района РС (Я).

 Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В связи с указанным, доводы, изложенные в апелляционном представлении, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года о возвращении прокурору Томпонского района Республики Саха (Якутия) уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения допущенных нарушений - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Томпонского района РС (Я) Васильева А.Г. - без удовлетворения.

 Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

 Председательствующий судья              А.М. Сотников