Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Кузнецова А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы подозреваемого А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также апелляционную жалобу адвоката Кузнецова А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы подозреваемого А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Кузнецова А.Н.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений и апелляционных жалоб, выслушав защитника подозреваемого, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановления судей районного суда отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы подозреваемого А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 28 февраля 2019 года об избрании в отношении А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

13 мая 2023 года на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2023 года защитником подозреваемого А.А. - адвокатом Кузнецовым А.Н. подана апелляционная жалоба.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года вышеуказанная апелляционная жалоба адвоката Кузнецова А.Н. от 13 мая 2023 года оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока апелляционного обжалования.

13 июня 2023 года на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года подозреваемым А.А. подана апелляционная жалоба.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2023 года вышеуказанная апелляционная жалоба подозреваемого А.А. от 13 июня 2023 года оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Не согласившись с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года и с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2023 года адвокат Кузнецов А.Н. подал апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года адвокат Кузнецов А.Н. указывает, что в названном постановлении имеется разъяснение о праве заявителя на обжалование принятого судебного акта в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня получения его копии. При этом отмечает, что судебное заседание не проводилось, в связи с чем факт вынесения обжалуемого постановления мог стать известным заявителю лишь из текста самого судебного решения после получения его копии. Отмечает, что копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2023 года направлена в адрес заявителя посредством использования почтовой связи лишь 25 апреля 2023 года и получена заявителем 6 мая 2023 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2023 года истекал 22 мая 2023 года, при этом жалоба заявителя поступила в суд 16 мая 2023 года, то есть до истечения срока апелляционного обжалования, ввиду чего заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не требовалось. Просит обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года отменить, признать апелляционную жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2023 года поданной без пропуска срока апелляционного обжалования, возвратить материалы отдельного производства в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2023 года адвокат Кузнецов А.Н. указывает, что вопреки выводам судьи районного суда апелляционная жалоба подозреваемого А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, которое судьей необоснованно не разрешено, что нарушает конституционное право А.А. на судебную защиту. Просит обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановления судей подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на иное решение суда первой инстанции может быть подана заинтересованным лицом в течение 15 суток со дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2023 года получено заявителем – подозреваемым А.А. 6 мая 2023 года (л.д. 24), жалоба на него подана в срок - 13 мая 2023 года (л.д. 16-оборот), при этом постановление от 4 апреля 2023 года содержит разъяснение о праве заявителя на обжалование данного судебного акта в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня получения его копии.

Таким образом, с учетом доводов жалобы адвоката, уважительность пропуска срока апелляционного обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2023 года подтверждается представленными материалами, в связи с чем податель жалобы пропустил срок апелляционного обжалования вышеуказанного постановления по уважительной причине, поэтому постановление судьи районного суда от 17 мая 2023 года подлежит отмене.

Кроме того, согласно представленным материалам, апелляционная жалоба подозреваемого А.А. (л.д. 31) на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, вместе с тем, судья суда первой инстанции при вынесении постановления от 22 июня 2023 года пришел к неверному выводу об отсутствии такого ходатайства.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда, содержащийся в постановлении от 22 июня 2023 года, о том, что апелляционная жалоба подана А.А. без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, является необоснованным, в связи с чем данное постановление нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оно также подлежит отмене.

Вместе с тем, названная апелляционная жалоба подозреваемого А.А. на основании ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ подлежала возвращению судьей с установлением срока для её пересоставления, поскольку данная жалоба, вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, подана в форме электронного образа документа – в виде фотокопии, оригинала апелляционной жалобы не представлено, что исключает возможность идентификации подписи лица, подавшего жалобу.

При этом в настоящее время необходимости в возвращении вышеуказанной апелляционной жалобы подозреваемого А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года не имеется, поскольку названное постановление судьи судом апелляционной инстанции признано незаконным и оно подлежит отмене, о чем и просит А.А.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положения ст. 389.5 УПК РФ, регламентирующей порядок восстановления срока апелляционного обжалования, апелляционная инстанция считает, что адвокатом Кузнецовым А.Н. срок обжалования постановления судьи от 4 апреля 2023 года был пропущен по уважительной причине, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Кузнецова А.Н. от 13 мая 2023 года (л.д. 12-14) на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2023 года (л.д. 9) подлежит принятию к рассмотрению.

Таким образом, материал отдельного производства по жалобе подозреваемого А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 28 февраля 2019 года об избрании в отношении А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ в отношении апелляционной жалобы адвоката Кузнецова А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Кузнецова А.Н. и постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы подозреваемого А.А. – отменить, удовлетворив апелляционные жалобы подозреваемого и его защитника.

Восстановить адвокату Кузнецову А.Н. срок на апелляционное обжалование постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2023 года.

Материал отдельного производства по жалобе подозреваемого А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ в отношении апелляционной жалобы адвоката Кузнецова А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: