Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу обвиняемой ФИО6 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года об установлении ей срока на ознакомление с материалами дела.

Доложив о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой и ее защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора об оставлении постановления суда первой инстанции без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года по ходатайству следователя, в производстве которого находится уголовное дело, ФИО6, обвиняемой по ч. 1 ст. 330 УК РФ, и ее защитнику – адвокату Дудину П.Н. установлен срок на ознакомление с уголовным делом до 16 часов 00 минут 19 июня 2020 года, в связи с явным затягиванием ими срока ознакомления с делом.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе обвиняемая ФИО6 просит об отмене состоявшегося судебного решения. Считает выводы суда о затягивании ею времени ознакомления с материалами уголовного дела необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам. По ее мнению, решение вынесено преждевременно, поскольку стороной защиты обжалованы в суд действия следователя о неуведомлении об окончании следствия.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Как видно из материала, постановление следователя о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласовано с руководителем следственного органа, представлено в надлежащий суд.

При разрешении данного вопроса судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принято обжалуемое обвиняемой решение.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемая ФИО6 уведомлена об окончании следственных действий по уголовному делу 20 мая 2020 года. При этом она без объяснения причин отказалась подписать протокол указанного следственного действия, о чем следователем в соответствии со ст. 167 УПК РФ в протокол внесена соответствующая запись, удостоверенная подписью следователя и защитника Аттаровой А.Г.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы обвиняемой о том, что она не уведомлена об окончании следственных действия по правилам ст. 215 УПК РФ. Ссылка ФИО6 на то, что данные действия следователя обжалованы ею в суд, не подтверждена материалами дела. Предоставленная суду ксерокопия жалобы не содержит данных о ее поступлении в суд, о ее принятии судом, о назначении судебного заседания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, в суде дважды – 28 мая и ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось ходатайство следователя об установлении обвиняемой ФИО6 срока на ознакомление с уголовным делом, потому нет оснований считать, что она не знала об окончании следственных действий по уголовному делу в отношении нее.

Согласно графику ознакомления, за период с 10 по 16 июня 2020 года обвиняемая ФИО6 затратила на ознакомление с материалами уголовного дела, состоящего их пяти томов, - 4 дня, знакомясь при этом в среднем от 3 до 5 часов в день.

За указанный период времени она ознакомилась с третьим томом уголовного дела с 1 по 202 лист, с первым томом – с 1 по 101 лист, с пятым томом – с 1 по 49 лист. При этом, на ознакомление с третьим томом уголовного дела ФИО6 затратила два дня, и в последующем вновь обращалась к ранее изученным материалам.

В соответствии с исследованными материалами дела, судом не установлено фактов ограничения обвиняемой ФИО6 во времени ознакомления с материалами дела в предоставленные ей дни. Как она сама пояснила суду апелляционной инстанции, следователем ей была предоставлена возможность фотофиксации материалов дела.

Подобное время ознакомления обвиняемой ФИО6 с делом, очевидно, свидетельствует о злоупотреблении ею правом, предоставленным ст. 217 УПК РФ, и явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, что верно установлено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя правильно оценены и верно приняты во внимание незначительный объем материалов уголовного дела, состояние здоровья ФИО6, наличие высшего образования, возможность фотофиксации уголовного дела, а также то обстоятельство, что ранее она была полностью ознакомлена с четырьмя томами уголовного дела.

Всем доводам обвиняемой ФИО6, в том числе и тем, которыми она обосновывает апелляционные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, предоставленный судом срок для ознакомления является достаточным для реализации обвиняемой права, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы обвиняемой ФИО6 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года об установлении обвиняемой ФИО6 срока на ознакомление с материалами уголовного дела оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу обвиняемой ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: