Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года, которым

Жарков А.П., <данные изъяты> не судимый:

-осужден к обязательным работам, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией: по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 200 часов; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 300 часов; по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ на 150 часов и на основании части 2 статьи 69 УК РФ на 350 часов.

Заслушав выступление адвоката Сафиной А.И. в интересах осужденного Жаркова А.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Нуриева М.М., поддержавшего апелляционное представление об изменении судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Жарков А.П. признан виновным в совершении следующих преступлений.

В ночь с 23 на 24 октября 2015 года Жарков А.П. тайно похитил доски на общую сумму 2890 рублей, принадлежащие <данные изъяты> расположенного в селе Нижний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан.

Он же в период с 04 ноября 2015 года по 06 ноября 2015 года с садового участка <данные изъяты>», расположенного в селе Нижний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан, тайно похитил доски в количестве 4 штук, утеплитель марки «ЕСОRОСК (НГ) 1200х600х50» в количестве 16 упаковок и 2 рулона рубериода, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 5195 рублей 58 копеек.

Кроме того, 10 ноября 2015 года в период с 20 часов до 22 часов 40 минут Жарков А.П. с <данные изъяты> расположенного в селе Нижний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан, с участка № 112 стал переносить доски в количестве 18 штук, стоимостью 160 рублей каждый, принадлежащие ФИО2 на свой участок .... расположенный по <адрес>. Однако Жарков А.П. свой умысел не смог довести до конца, в 22 часа 40 минут в тот же день был задержан сотрудниками полиции, когда переносил доски на свой участок.

В судебном заседании Жарков А.П. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

В апелляционном представлении прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность вины в совершенном преступлении, просит изменить приговор суда, снизить срок обязательных работ по каждому эпизоду совершенных преступлений на 50 часов, определив окончательное наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов. В обоснование представления указывает, что по каждому эпизоду обвинения в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указано на активное способствование Жарковым А.П. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, однако судом указанные обстоятельства при назначении наказания виновному не учтены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И., суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении Жаркова А.П. подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Жаркова А.П. квалифицированы:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному Жаркову А.П. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жаркову А.П., признал его полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, а также его явку с повинной.

Из изложенного следует, что суд при назначении наказания осужденному Жаркову А.П. учел положения пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а поэтому указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть повторно учтены судом апелляционной инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. об изменения приговора и снижения осужденному Жаркову А.П. срока назначенного ему наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года в отношении Жаркова А.П. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья