Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2014 года о возврате ФИО1 для устранения недостатков ходатайства о разъяснении неясностей в приговоре,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайством о разъяснении неясностей в приговоре Десногорского городского суда ... от (дата) года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2014 года ходатайство ФИО1 возвращено для устранения недостатков. Решение суда мотивировано тем, что к ходатайству не приложена копия приговора, в ходатайстве не указано, какие именно неясности осужденный просит разъяснить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что суд обязан был переслать его ходатайство в Десногорский городской суд, о неясностях он хотел заявить в судебном заседании, полагает, что в приговоре не были разрешены все вопросы, предусмотренные ст. 16, 20, 397 и 398 УПК РФ., не были приняты меры к охране его имущества. Просит постановление отменить, направить материал для рассмотрения в Десногорский городской суд.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не приложил к своему ходатайству копию приговора, неясности в котором он просит разъяснить, не указал в ходатайстве, какие именно неясности он просит разъяснить. Данных о том, что копия приговора не может быть получена или истребована осужденным, не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято верное решение о возвращении ходатайства осужденному ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его ходатайства судом, а также правильно указано на возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков. Постановление суда конституционных прав осужденного ФИО1 на обращение в суд не нарушает, поскольку не препятствует ему обратиться с ходатайством в суд после приведения его в соответствие с законом.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом обстоятельств дела. В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопросы о разъяснении неясностей в приговоре разрешаются судом, постановившим приговор, Однако, ФИО1 копию приговора не приложил, в связи с этим судья Ленинского районного суда г. Смоленска обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденному для устранения недостатков, а не о направлении ходатайства в Десногорский городской суд, поскольку не имеется достаточных данных (при отсутствии копии приговора) о том, неясности приговора какого именно суда необходимо разъяснить. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при вынесении постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2014 года о возврате ФИО1 <данные изъяты> для устранения недостатков ходатайства о разъяснении неясностей в приговоре оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

О своём участии в рассмотрении апелляционного постанволения судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: подпись М.В.Нагуляк

Копия верна: судья Смоленского областного суда М.В. Нагуляк