Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А. на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 17 декабря 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Гусева Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Гусеву Д.Ю. заменена неотбытая часть наказания по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 24 сентября 2019 года в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 19 дней на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 19 дней.

В соответствии с ч.1ст.53 УК РФ осужденному Гусеву Д.Ю. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять избранное им место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (за исключением случаев, связанных с работой), с возложением обязанности: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни, установленные этим органом, трудоустроиться в течение месяца с момента освобождения.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы Гусеву Д.Ю. исчислен с момента постановки его на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выступление осужденного Гусева Д.Ю., мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 24 сентября 2019 года Гусев Д.Ю. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года.

Постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 05 июня 2020 года (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 24 сентября 2020 года и постановления Кимрского городского суда Тверской области от 18 мая 2021 года) Гусеву Д.Ю. отменено условно осуждение и исполнено реально наказание по приговору суда от 24 сентября 2019 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Окончание срока отбывания наказания – 16 сентября 2022 года.

Осужденный Гусев Д.Ю., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что трудоустроен, к возложенным обязанностям относится добросовестно. Принимает активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения и за ее пределами, посещает все мероприятия воспитательного характера. С сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив и отзывчив, с осужденными общителен, корректен. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки. Неоднократно поощрялся, выговоров и актов о нарушении порядка отбывания наказания не имеет. Иска не имеет.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 17 декабря 2021 года ходатайство осужденного Гусева Д.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено. Основания подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционном представлении Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает постановление суда подлежащем изменению. Ссылаясь на ст. 389.15 УПК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», указывает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Бологовского городского суда Тверской области, материалы по вышеуказанному ходатайству осужденного Гусева Д.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания переданы в производство судьи 16 ноября 2021 года, то есть после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам». Таким образом, на момент рассмотрения судом вышеуказанного ходатайства осужденного Гусева Д.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежали применению положения ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, в связи с чем неотбытое последним наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 19 дней подлежало замене более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 8 дней. Просит постановление Бологовского городского суда Тверской области от 17 декабря 2021 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в отношении осуждённого Гусева Д.Ю. изменить, установив размер ограничения свободы, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 24 сентября 2019 года (с учетом постановления Кимрского городского суда Тверской области от 05 июня 2020 года, изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 сентября 2020 года и постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 18 мая 2021 года), - 1 год 5 месяцев 8 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного Гусева Д.Ю. за весь период отбывания им наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Гусева Д.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.

Из представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих материалов следует, что осужденный Гусев Д.Ю. 13 мая 2021 года прибыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области на участок колонии-поселения и до настоящего времени отбывает наказание в данном исправительном учреждении, характеризуется положительно. По прибытии в учреждение Гусев Д.Ю. после карантина был трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам без оплаты труда относится удовлетворительно. Режим содержания соблюдает. По вызову администрации прибывает, законные требования администрации выполняет. В общении с представителями администрации вежлив. Установленную форму одежды соблюдает, спальное место заправляет по установленному образцу, прикроватную тумбочку содержит в соответствии с санитарными нормами. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Общения поддерживает с положительно настроенными осужденными. Всего за весь срок отбывания наказания имел одно поощрение, взысканий и бесед воспитательного характера не имел. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. В содеянном раскаялся. Исполнительных листов не имеет.

Администрация исправительного учреждения указывает, что Гусев Д.Ю. характеризуется положительно.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного Гусева Д.Ю. в период отбывания наказания, позиция администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, в том числе на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

У осужденного Гусева Д.Ю. имеется 1 поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение по итогам II квартала 2021 года, взысканий и бесед воспитательного характера не имеет. Из справки из туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-69 следует, что Гусев Д.Ю. здоров. Указанные обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, так как осужденный своим поведением и отношением к совершенным преступлениям, отношением к учебе и труду на протяжении всего срока отбытия наказания доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания; выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Частью 2 ст. 72 УК РФ установлено, что при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в частности внесены следующие изменения: абзац второй дополнен предложениями следующего содержания: «При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» размещено в источнике официального опубликования 12 ноября 2021 года, то есть до поступления вышеуказанного ходатайства осужденного Гусева Д.Ю. в суд первой инстанции.

Таким образом, при определении размера срока ограничения свободы при замене осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования закона, в связи с чем в данной части постановление суда подлежит изменению, с уточнением вышеуказанного срока. Кроме того, данный срок подлежит уточнению уголовно-исполнительной инспекцией, с учетом времени фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения и поступления соответствующих материалов для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 17 декабря 2021 года в отношении Гусева Дениса Юрьевича изменить:

установить срок ограничения свободы, которым заменена Гусеву Д.Ю. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 24 сентября 2019 года (с учетом постановления Кимрского городского суда Тверской области от 05 июня 2020 года, а также изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 сентября 2020 года и постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 18 мая 2021 года), - 1 год 5 месяцев 8 дней.

В остальной части постановление Бологовского городского суда Тверской области от 17 декабря 2021 года в отношении Гусева Д.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк