Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пятерова И.С. в защиту интересов осужденного К.В.И. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2023 года, которым денежная сумма в размере *** рублей, которая соответствует стоимости автомобиля марки *** гос.рег.знак ***, *** года выпуска, взыскана в доход государства с осужденного

К.В.И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2023 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области К.В.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Отменены обеспечительные меры, принятые на основании постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2023 года, в виде разрешения наложения ареста на имущество - автомобиль марки «*** года выпуска.

В апелляционном порядке уголовное дело не проверялось и приговор вступил в законную силу 30 мая 2023 года.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2023 года приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2023 года в отношении К.В.И., в части разрешения вопроса о неприменении конфискации автомобиля ***, либо денежной суммы, которая соответствует стоимости транспортного средства, отменен. В этой части дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением постановлено конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля марки *** года выпуска, взыскав с осужденного К.В.И. в доход государства *** рублей, полученные им в результате продажи указанного автомобиля, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Пятеров И.С. в защиту интересов осужденного К.В.И. указывает, что выводы суда, отраженные в обжалуемом постановлении, являются неверными и не основаны на законе. В судебном заседании сторона защиты заявляла, что в настоящее время денежные средства в размере *** рублей, полученные К.В.И. от продажи автомобиля марки *** отсутствуют, поскольку были направлены им в счет погашения кредита ***», в залоге у которого находился проданный им автомобиль марки *** В подтверждение данному доводу суду были представлены соответствующие документы. Утверждает, что каких-либо иных денежных средств у К.В.И. не имеется в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей. Указывает, что в настоящее время отсутствует возможность конфискации у К.В.И. как транспортного средства марки *** так и денежных средств. Утверждает, что в настоящее время предмет конфискации отсутствует. Просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражении заместитель прокурора г. Моршанска Тамбовской области Муругов А.Н., приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 104.1-104.2 УК РФ, конфискация имущества – это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Разрешая вопрос о конфискации, судом первой инстанции не приняты во внимание вышеуказанные положения. Судом не исследовался вопрос информированности нового собственника автомобиля *** года выпуска, о наличии оснований для конфискации указанного автомобиля.

Конфисковав и взыскав денежную сумму в размере *** рублей с К.В.И. судом не исследован вопрос наличия данных денежных средств у последнего. Конфискация представляет собой безвозмездное обращение в собственность государства имеющегося имущества или денежных средств. При отсутствии денежных средств конфисковать их нельзя. Решение о конфискации не может подменять собой решение о взыскании денежных средств, которые в настоящее время отсутствуют, но в будущем могут появиться у осужденного. Представленные материалы не содержат сведений о наличии у К.В.И. денежной суммы в размере *** рублей. Также судом не исследован вопрос о возможности конфискации иного имущества, сопоставимого по стоимости, взамен отчужденного, в случае недостаточности денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что обязанность доказать наличие имущества, подлежащего конфискации, либо наличие денежных средств или иного имущества, подлежащих конфискации при невозможности конфисковать автомобиль, который использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, лежит на стороне обвинения.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос о конфискации транспортного средства направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2023 года в отношении К.В.И. отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий