Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 5 июня 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

осужденному 15 июня 2010 года Центральным районным судом г. Тулы (с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы,

возвращено его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для соответствующего оформления.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Пера Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2010 года, более мягким видом наказания.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 5 июня 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 было возвращено ему для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и указывает, что приложенный им к ходатайству приговор Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2010 года имеет подпись судьи, а также печать о вступлении в законную силу.

Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 5 июня 2018 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Пер Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Прокурор Рытенко Н.В., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» - при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как усматривается из представленного материала, приложенная осужденным к ходатайству копия приговора Центрального районного суда города Тулы не заверена подписью судьи, т.е. копия судебного решения, необходимого для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, не оформлена в соответствии с требованиями судебного делопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод судьи о наличии оснований для возврата осужденному его ходатайства для соответствующего оформления, поскольку в соответствии с требованиями закона суд оказывает содействие в сборе лишь таких сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным, тогда как представленный материал не содержит данных о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали бы осужденному в самостоятельном получении соответствующим образом оформленной копии приговора.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судьей решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Щекинского районного суда города Тульской области от 5 июня 2018 года о возвращении для соответствующего оформления ходатайства осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья