Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жамба Д.Ю., его защитника – адвоката Утикешевой Г.Ж. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019г. которым

Жамба Дмитрий Юрьевич, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 26.12.2016 Советским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

- 11.12.2017 Советским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

- 01.03.2018 Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.318, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 26.12.2016 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении С.М.У.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении К.Е.П.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 01.03.2018 окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Жамба Д.Ю. с 01.03.2018 (по приговору от 01.03.2018) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выступление осуждённого Жамба Д.Ю., его защитника – адвоката Утикешевой Г.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб частично, мнение прокурора Медведевой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жамба Д.Ю. признан виновным в мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества –денежных средств С.М.У. в сумме 35678 рублей 73 копейки, К.Е.П. в сумме 40 000, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Преступления совершены в период времени с 4 по 26 февраля 2015г. и 10 августа 2015г. в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жамба Д.Ю. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Жамба Д.Ю. – адвокат Утикешева Г.Ж. выражает несогласие с приговором суда? ввиду его несправедливости. Указывает, что приговор постановлен без надлежащего учета данных о личности Жамба Д.Ю., а также ряда других обстоятельств, исследованных в судебном заседании, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное наказание.

Обращает внимание, что согласно ответу заместителя начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области А.А.Р.... от 12.10.2018, Жамба Д.Ю. в период с 07.09.2016 по 26.12.2016 находился под домашним арестом, избранным Советским районным судом г.Астрахани от 18.08.2016, 26.12.2016 Жамба Д.Ю. был снят с учета, в связи с изменением меры пресечения по приговору. В приговорах от 26.12.2016, 11.12.2017, 01.03.2018 время нахождения Жамба Д.Ю. под домашним арестом не засчитывался в срок содержания Жамба Д.Ю. под стражей.

Просит приговор в отношении Жамба Д.Ю. изменить, время нахождения Жамба Д.Ю. под домашним арестом с 07.09.2016 по 26.12.2016, избранным Советским районным судом г. Астрахани от 18.08.2016 зачесть в срок содержания Жамба Д.Ю. под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Жамба Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда? ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Указывает, что в деле отсутствует источник информации о преступлении в отношении потерпевшей К.Е.А., также отсутствует заявление потерпевшей, поданное в 2015г. Утверждает, что следственные органы вынудили потерпевших написать заявление против него, поскольку события имели место в 2015г., а заявления написаны лишь в 2018г.

Указывает на несостоятельность и немотивированность выводов суда относительно его умысла на совершение преступления ввиду наличия у него задолженностей по исковым требованиям, поскольку индивидуальный предприниматель, имеющий какие-либо долговые обязательства, не обязан прекращать или изменять свою деятельность в сфере представления услуг населению. Кроме того указывает, что в деле нет подтверждения его долговых обязательств в гражданском порядке перед потерпевшими.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении почерковедческой экспертизы с использованием оригинала договора, тем самым судом нарушено его право на защиту.

Просит приговор суда отменить, вопрос о зачете домашнего ареста в срок отбытия наказания рассмотреть по законодательству, действующему на период его содержания под домашним арестом в 2016г., из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу Коннова Е.В. указывает о необоснованности доводов апелляционной жалобы и просит оставить их без удовлетворения, а приговор в отношении Жамба Д.Ю. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Жамба Д.Ю. в преступлениях, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, совокупность приведенных в деле доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вывод суда о виновности осуждённого соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей С.М.У. о том, что работала индивидуальным предпринимателем, с Жамбой Д.Ю. у них были взаимоотношения по работе. Он покупал у нее подоконники, откосы, отливы. 05.02.2015 они составили договор от ООО «Евростиль Сервис», директором которого являлась супруга подсудимого, и Жамба Д.Ю. забрал у нее по накладным товар на сумму 35 679 рублей, обещал рассчитаться, но не сделал этого и впоследствии стал скрываться. Заявление о преступлении ею было написано добровольно.

- показаниями потерпевшей К.Е.П. о том, что ей было необходимо установить окна в .... По телефону она вызвала вызвала мастера и 10.08.2015г. на замеры приехал Жамба, который пояснил, что занимается изготовлением и установкой пластиковых окон. Жамба Д.Ю. сделал замеры и сообщил, что стоимость заказа составляет 57 000 рублей. После этого она с дочерью и Жамба Д.Ю. поехали в ТЦ «Добрострой», где был заключен договор между ее дочерью К.О.И. и Жамба Д.Ю., которые расписались в договоре. Она передала Жамба Д.Ю. деньги. По истечении десятидневного срока на изготовление окон, договор исполнен не был. Она звонила Жамба Д.Ю, который сначала пояснял, что ждет товар из г.Волгограда, а потом перестал отвечать на звонки и отключил телефон. Окна до настоящего времени не установлены, деньги не возвращены. Ущерб является для нее значительным. Она явилась в следственные органы и написала заявление после звонка следователя добровольно.

- показаниями свидетеля Ф.О.В., из которых следует, что 11.03.2014 она совместно со своим супругом Жамба Д.Ю. открыла фирму ООО «Евростиль Сервис», на момент открытия которого, она являлась генеральным директором. Всю работу осуществлял ее супруг Жамба Д.Ю., на которого была оформлена доверенность от ее имени. Жамба Д.Ю. сам принимал заказы, заключал и подписывал договора. Она фактически фирмой не занималась. По какой причине не выполнялись работы и не оплачивались выполненные работы по производству ПВХ и их комплектующих, пояснить не может. В сентябре 2015г. она вышла из состава учредителей ООО, после чего данная фирма была переоформлена на Жамба Д.Ю.

- выпиской из ЕГРИП от 12.09.2016 года, согласно которой Жамба Д.Ю. является индивидуальным предпринимателем с 13.01.2009 года ;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 17.09.2016 года, согласно которой ООО «Евростиль Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2014 года, заявителем при данном виде регистрации являлась Ж.О.В., участником общества - Жамба Д.Ю. Основной вид деятельности общества - производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве. Дополнительный вид деятельности-производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей;

- договором поставки товара №1 от 05.02.2015, согласно которому С.М.У. в лице поставщика обязалась передать ООО «Евростиль Сервис» в лице Ж.О.В., как покупателя, товар со сроком оплаты в течении 14 рабочих дней, начиная с даты поставки. Вне зависимости от предоставленной поставщиком отсрочки платежа, покупатель обязан оплатить товар до конца календарного года;

- накладной №39 от 04.02.2015, Жамба Д.Ю. получил от С.М.У. без оплаты комплектующие на изготовление окон ПВХ на общую сумму 35 679 рублей.

- договором от 10.08.2015, согласно которому ООО «Евростиль Сервис» в лице генерального директора Ж.О.В. обязалась обеспечить поставку товара (изделия из ПВХ) покупателю К.О.И.., на сумму 57 000 рублей, а К.О.И.- принять и оплатить товар. Первый этап оплаты в виде аванса производится в размере 70% от суммы договора, второй этап при получении продукции. Срок изготовления составляет 10 рабочих дней;

- заключением эксперта №532 от 01.10.2018, согласно выводам которого решить вопрос: кем, Жамба Д.Ю. или другим лицом выполнена рукописная запись «10 августа К.О.И. 57 000 рублей» в копии договора от 10.08.2015, предоставленный К.Е.П., не представилось возможным.

- ответом Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 24.05.2017, согласно которому в отношении Жамба Д.Ю. в адрес Управления поступило 37 исполнительных документов, на основании которых было возбуждено 36 исполнительных производств, по одному исполнительному документу отказано в возбуждении. По различным основаниям окончено 16 исполнительных производств. В настоящий момент на исполнении находится 20 исполнительных производств.

- сведениями, представленными Ленинским районным отделом судебных приставов г.Астрахани от 08.04.2019, согласно которым в их производстве имелись возбужденные исполнительных производства в отношении Жамба Д.Ю.: от 18.03.2015 на сумму 10 000 рублей (окончено 27.10.2015), от 18.03.2015 на сумму 27 000 рублей (окончено 03.03.2017), от 25.06.2015 на 114 056 рублей 66 копеек (окончено 03.03.2017), от 08.07.2015 на 800 рублей (окончено 09.10.2015), от 28.03.2012 на 86 868 рублей 63 копейки ( окончено 01.02.2017), от 29.10.2012 на 487 702 рубля 89 копеек (не окончено), от 28.01.2013 на 885 300 рублей ( окончено 28.11.2018), от 29.06.2013 года на 50 000 рублей (окончено 16.01.2019), от 18.10.2013 года на 45 254 рубля 17 копеек (окончено 16.01.2019), от 13.03.2014 на 500 рублей (окончено 23.06.2015), от 20.08.2014 на 39 909 рублей 71 копейка ( окончено 26.03.2018), от 20.08.2014 на 141 350 рублей (не окончено), от 03.09.2014 на 1000 рублей (окончено 08.09.2015), от 08.09.2014 на 21 698 рублей 51 копейка ( не окончено), от 20.11.2014 на 743 рубля 24 копейки ( не окончено), от 05.05.2015 на 22 780 рублей 22 копейки ( окончено 20.06.2016), от 14.05.2015 на 141 350 рублей (не окончено), от 26.05.2015 на 5000 рублей (окончено 01.12.2016), от 17.06.2015 на 150 рублей (окончено 08.12.2017), от 02.09.2015 на 70 934 рубля 49 копеек ( окончено 28,02.2018), от 10.09.2015 на 1 770 рублей 66 копеек (окончено 25.12.2017), от 27.10.2015 на 2 317 рублей 16 копеек (окончено 28.12.2017).

Эти и другие доказательства, приведенные судом в приговоре, опровергают доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствии в действиях Жамба Д.Ю. состава установленных судом преступлений.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Вопреки доводам жалоб, все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалоб о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о непричастности осужденного к инкриминируемым преступлениям, являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также доводы жалоб на то, что отсутствуют доказательства виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Все доводы осуждённого и его защитника, высказанные в защиту Жамба Д.Ю., проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными материалами дела и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Жамба Д.Ю. в совершении преступлений.

Существенных противоречий показания потерпевших и свидетелей не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осуждённого Жамба Д.Ю. потерпевшими и их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, вопреки доводам жалоб, по делу отсутствуют.

Размер причиненного ущерба по всем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ установлен показаниями потерпевших С.М.У., К.Е.П., не доверять которым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают его выводы о том, что Жамба Д.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства потерпевших С.М.У., К.Е.П. в значительном размере.

Квалификация действий осуждённого Жамба Д.Ю. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ является верной.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осуждённому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Несогласие осуждённого с решениями суда по ходатайствам не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в приговоре суда. Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Что касается назначенного Жамба Д.Ю. наказания, то, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осуждённому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика с места жительства, отсутствие судимости на момент совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении Жамба Д.Ю. наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обоснованно не счел возможным применение положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Не согласиться с данным решением суда первой инстанции оснований не имеется.

Назначенное Жамба Д.Ю. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, является справедливым. Каких-либо других обстоятельств, которые не были учтены судом и позволяли бы смягчить либо усилить осуждённому наказание, по делу не усматривается.

Вместе с тем, приговор в отношении Жамба Д.Ю. подлежит изменению, поскольку судом не был произведен зачет времени нахождения осужденного Жамба Д.Ю. под домашним арестом.

Как следует из материалов дела, в период с 7 сентября 2016г. по 26 декабря 2016г. Жамба Д.Ю. находился под домашним арестом по постановлению Советского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2016г.

При таких обстоятельствах указанный срок в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, должен быть зачтен Жамба Д.Ю. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019г. в отношении Жамба Дмитрия Юрьевича изменить:

- зачесть время нахождения Жамба Д.Ю. под домашним арестом с 7 сентября 2016г. по 26 декабря 2016 г. в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Ковалева