Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Кондинского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым постановлено:

- В удовлетворении ходатайства осужденного Чиботарь (ФИО)8 о снятии судимости по приговору Верх-Исетского районного суда (адрес) от (дата)г., - отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора (ФИО)5, - об оставлении судебного решения без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Чиботарь А. В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Верх-Исетского районного суда (адрес) от 16.09.2010г., которым он осужден по ч. 3 ст. 186 УК РФ, - к 8 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чкаловского районного суда (адрес) наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. (дата)г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 г., 11 месяцев и 3 дня по постановлению Чкаловского районного суда (адрес) от 02.11.2012г.

В судебном заседании (ФИО)1 поддержал заявленное ходатайство, указывая, что к уголовной и административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, характеризуется положительно, обучается, работает. Фактически проживает как в (адрес), где зарегистрирован, так и в (адрес), где работает в ООС «ИнтерКом» и учится. Имеющаяся судимость негативно сказывается на его деятельности в «Союзе добровольцев России», а также на его работе, поскольку влияет на командировки за границу.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Чиботарь А.В. указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Данные о его личности оценены судом не верно. Его ходатайство не является преждевременным. Просит постановление отменить, снять с него судимость.

В возражении государственный обвинитель (ФИО)6 указывает, что срок отбытия наказания Чиботарь А.В. по приговору Верх-Исетского районного суда (адрес) исчислен с (дата)(адрес), за которое осужден (ФИО)1, относится к особо тяжким преступлениям. Судимость в отношении данных лиц погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания, а в случае досрочного освобождения от отбывания наказания, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения, с учетом срока не отбытого наказания, по истечении которого начинает течь срок погашения судимости. В связи с чем, срок погашения судимости (ФИО)1 не истек. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. (ФИО)1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, совершенного организованной группой. Доводы (ФИО)1 о его положительном поведении после условно-досрочного освобождения, а также не совершении новых правонарушений не является бесспорным условием снятия судимости и не свидетельствуют о безупречном поведении. Полагает, что то ходатайство заявлено преждевременно. Постановление суда является законным и обоснованным норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит апелляционную жалобу (ФИО)1 оставить без удовлетворения, постановление суда от (дата)г. - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

(ФИО)1 приговором Верх-Исетского районного суда (адрес) от (дата)г. осужден по ч. 3 ст. 186 УК РФ

(с учетом постановления Чкаловского районного суда то (дата)г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от (дата)г.), - к 7 г. и 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. (ФИО)1 освобожден (дата)г. условно-досрочно на 1 г., 11 месяцев и 3 дня.

Преступление, за которое осужден Чиботарь приговором Верх-Исетского районного суда (адрес), - относится к особо тяжким преступлениям, судимость по которому погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний, с учетом той части наказания, от отбывания которой лицо было условно-досрочно освобождено.

В порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

Разрешая ходатайство осужденного по существу, суд исследовал в полном объеме представленные заявителем в судебное заседание документы, в том числе, что (ФИО)1 с 20.01.2014г. состоит в Свердловском областном отделении Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России», работает в ООО «ИнтерКом» старшим менеджером, обучается заочно, по месту жительства в (адрес) и в быту характеризует положительно. Которым дал объективную оценку и учел при принятии решения. Так же судом было обоснованно учтено мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом, каких-либо официальных документов, что Чиботарь А.В. по освобождении из мест лишения свободы действительно не привлекался к уголовной, административной ответственности, суду заявитель не представил.

Доводы (ФИО)1 о его положительном поведении после условно-досрочно освобождения, а также не совершение им новых правонарушений и преступлений в данном периоде не являются основанием досрочного снятия судимости. Эти доводы свидетельствуют лишь о том, что в первоначальной части данного периода с момента освобождения, - не имелось оснований для отмены условно-досрочного освобождения (ФИО)1, а за время другой части данного периода - с момента отбытия наказания, - осужденный не доказал, в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, своего безупречного поведения.

Суд при рассмотрении ходатайства исследовал все представленные осужденным документы в части его личности, которым дал верную оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для досрочного снятия судимости. Поскольку одного факта отбытия наказания для снятия судимости недостаточно. При этом, отсутствие совокупности иных факторов и данных, характеризующих личность заявителя, которые не вызывали бы сомнений у суда, не позволили суду сделать вывод о безупречном поведении (ФИО)1 в настоящее время и о необходимости аннулирования всех правовых последствий, связанных с имеющейся у него судимостью.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут служить основаниями для отмены постановления судьи.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кондинского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении осужденного Чиботарь (ФИО)7

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья : (ФИО)3