Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Оришечко Р.А., адвоката Осокиной И.Ю., действующей в интересах осужденного на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2018 года, которым

Оришечко Руслан Александрович,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 05 июля 2007 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 02 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района
г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ. Приговор от 05 июля 2007 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 августа 2009 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы;

- 01 августа 2012 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга от 01 августа 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 02 апреля 2009 года, назначено 2 года 10 дней лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 июля 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05 июля 2007 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 сентября 2012 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 01 августа 2012 года, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 сентября 2012 года Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Свердловского областного суда от 24 июля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением того же суда от 10 сентября 2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 21 сентября 2012 года, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 сентября 2017 года по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 07 декабря 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Оришечко Р.А., защитника Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Филиппова А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Оришечко Р.А. признан виновным в том, что около ...( / / ) тайно похитили имущество МКУ «УЖКХ» на общую сумму 49604 рубля, ЯК. на общую сумму 7000 рублей, ПА. на общую сумму 3600 рублей, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Осокина И.Ю. просит приговору суда изменить, назначить наказание Оришечко Р.А. с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, а также состояние здоровья Оришечко Р.А. и его близких. Вместе с тем, автор жалобы полагает, что состояние здоровья Оришечко Р.А. и его близких учтено судом в не в полной мере, поскольку Оришечко Р.А. страдает тяжелым хроническим заболеванием, требующим стационарного лечения, а его супруга страдает смертельным заболеванием. Считает, что вышеизложенные обстоятельства, наряду с условиями жизни семьи Оришечко Р.А. позволяли применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Оришечко Р.А. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Осокиной И.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Назарова В.В. считает приговор суда не подлежащим изменению или отмене, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку Оришечко Р.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевших постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного Оришечко Р.А. виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих Оришечко Р.А. наказание суд учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, положительную характеристику по месту работы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному Оришечко Р.А. с учетом ст. 64,
ч. 3 ст.68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного Оришечко Р.А. наказания.

Поскольку апелляционные жалобы адвоката Осокиной И.Ю., осужденного Оришечко Р.А. не содержат доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2018 года в отношении Оришечко Руслана Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Осокиной И.Ю., осужденного Оришечко Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий А.В. Пугачев