Гражданский кодекс часть 1

защитника-адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Мороховой Н.А., представившей удостоверение № 425 от 16.12.2002 года и ордер № 984 от 22.05.2015 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сыдыева Э.К. на постановление <данные изъяты> от 31 марта 2015 года, которым ходатайство

Сыдыева Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> от 19.09.2013 года в виде лишения свободы сроком 01 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение защитника Мороховой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный Сыдыев Э.К., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, был переведен в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> по постановлению Заводского районного суда <адрес> от 02.09.2014 года на период участия в рассмотрении уголовного дела в качестве подсудимого.

24.03.2015 года Сыдыев Э.К. обратился в Заводский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 19.09.2013 года.

Постановлением Заводского районного суда <адрес> ходатайство осужденного Сыдыева Э.К. оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю, поскольку ФКУ СИЗО -№ ГУФСИН России по <адрес> не является для осужденного Сыдыева Э.К. местом отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сыдыев Э.К. просит постановление суда отменить, материал направить по подсудности в Заводский районный суд <адрес>, поскольку на данный момент находится в ФКУ СИЗО-№<адрес>.

Указывает на то, что был введен в заблуждение тем, что 07.11.2014 года им было подано ходатайство в Заводский районный суд <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, постановлением Заводского районного суда <адрес> данное ходатайство было направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, однако постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 05.02.2015 года данное ходатайство снова отправлено по подсудности в Заводский районный суд <адрес>, при этом разъяснено о том, что при вынесении постановления от 10.11.2014 года судья руководствовался п. 19 ст. 397 УПК РФ, положения которой никоим образом не относятся к разрешению поданного ходатайства, а после этого 31.03.2015 года постановлением Заводского районного суда <адрес> ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю, с чем он не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 19 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания…

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13, 19 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Осужденный Сыдыев Э.К. в соответствии со ст. 81 УИК РФ отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 19.09.2013 года в ФКУ ИК- № ГУФСИН России по <адрес>, поэтому его ходатайство, как правильно установил суд, не подлежит рассмотрению Заводским районным судом <адрес>.

Суд правильно сделал вывод, что не смотря на то, что к моменту рассмотрения ходатайства судом осужденный Сыдыев Э.К. по постановлению Заводского районного суда <адрес> от 02.09.2014 года на основании ст. 77.1 УИК РФ был переведен в ФКУ СИЗО- № ГУФСИН России по <адрес> на период участия в рассмотрении уголовного дела в качестве подсудимого, но СИЗО – № не является местом отбывания наказания, поэтому оно не может быть рассмотрено Заводским районным судом <адрес>.

ФКУ ИК- № ГУФСИН России по <адрес> расположено на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Учитывая, что место содержания в СИЗО-№, не является местом отбывания наказания для Сыдыева Э.К., суд необоснованно вернул ходатайство осужденному, поскольку данное ходатайство должно быть направлено для рассмотрения в суд по месту нахождения учреждения ФКУ ИК- № ГУФСИН России по <адрес>, то есть в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <данные изъяты> от 31.03.2015 года в отношении Сыдыева Э.К., изменить в части указания о возврате осужденному ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, направить материал для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>).

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыдыева Э.К.- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Отрубенникова

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Г.А. Отрубеникова