Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маслова А.В. на постановление Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от ..., которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...> о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении осужденного

Маслов А.В., родившегося ... в <...>, судимого ... Железнодорожным районным судом <...> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с исполнением функций единоличного органа, либо входить в состав коллегиальных исполнительных органов, наделённых в соответствии с учредительными документами полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 2 года,

- определено осужденному Маслову А.В. начало срока наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ... – ....

Заслушав объяснение осужденного Маслова А.В., мнение адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тыхеевой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...> Кононов Р.С. обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <...> районного суда <...> от ... в отношении осужденного Маслова А.В., указав, что приговор суда вступил в законную силу .... Срок наказания Маслову А.В. исчисляется со дня провозглашения приговора – с .... Осужденный Маслов А.В. на оглашение приговора не явился. Согласно рапорту, осужденный Маслов А.В. был задержан .... В связи с чем, просил уточнить дату исчисления начала срока наказания.

Судом данное представление рассмотрено, определено осужденному Маслову А.В. начало срока наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ... – ....

В апелляционной жалобе осужденный Маслов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в своём ходатайстве он приводил ряд статей закона, на основании которых начало срока обязаны исчислять с момента вынесения приговора от .... ... он не был заключён под стражу в зале суда при провозглашении приговора Железнодорожного районного суда <...>, в дальнейшем был объявлен в розыск и фактически заключён под стражу .... Суд посчитал необходимым разъяснить, что дата начала срока с фактического задержания, то есть с .... Считает, что Железнодорожный районный суд <...> незаконно вынес приговор в отсутствии подсудимого, что является грубейшим нарушением УПК РФ и влечёт отмену приговора суда. При неявке подсудимого должны были отложить судебное заседание, оформить принудительный привод или подать в розыск. В розыск объявили только через два года, это свидетельствует о том, что его не искали, его вины в этом нет. Обращение приговора к исполнению осуществляется судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 393 УПК РФ. Срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а в приговоре Железнодорожного районного суда <...> указано об исчислении срока наказания со дня провозглашения приговора .... Гусиноозёрский городской суд РБ не имеет полномочий изменить приговор Железнодорожного районного суда <...>. В судебном заседании при вынесении приговора суда от ... он отсутствовал по уважительной причине, ему делали повторную операцию по восстановлению сухожилий разгибательной правой кисти. У него была травма руки, ходил на перевязки, снятие швов. Доводы суда о том, что в судебное заседание он не явился сознательно, являются несостоятельными, ничем не обоснованными. Не согласен с мнением прокурора Ботоева С.Б., полагавшего необходимым срок исчислять с момента его фактического задержания. Просит постановление суда отменить, вынести постановление об определении ему начала срока с ..., то есть с момента вынесения приговора Железнодорожного районного суда <...> от ..., меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить от дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освободив его в зале суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 15 ст. 397, п. 5 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей при его исполнении.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные, в том числе в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Приговором Железнодорожного районного суда <...> от ... Маслов А.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с исполнением функций единоличного органа, либо входить в состав коллегиальных исполнительных органов, наделённых в соответствии с учредительными документами полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 2 года.

Согласно резолютивной части приговора суда от ..., судом постановлено меру пресечения в отношении Маслова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда, срок наказания Маслову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора суда – с ....

Судом установлено, что на оглашение приговора Железнодорожного районного суда <...> от ... Маслов А.В. не явился.

Приговор Железнодорожного районного суда <...> от ... в отношении Маслова А.В. вступил в законную силу ....

Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... осужденный Маслов А.В. объявлен в розыск.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОР ОО УФСИН России по <...>М от ..., ... в 17 часов 33 минуты находящийся в федеральном розыске осужденный Маслов А.В. был задержан.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел поступившее представление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РБ и принял по нему законное и обоснованное решение о том, что датой начала срока наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Маслова А.В. по приговору суда от ... следует считать дату его фактического задержания, то есть ....

Суд верно отметил, что при провозглашении приговора Железнодорожного районного суда <...> от ... осужденный Маслов А.В. не был заключён под стражу, поскольку на его оглашение не явился, в последующем был объявлен в розыск, был задержан и заключён под стражу лишь ....

При этом доводы осужденного Маслова А.В. и его защитника, не относящиеся к предмету данного разбирательства, суд верно оставил без разрешения.

Также доводы апелляционной жалобы осужденного Маслова А.В. о незаконности приговора суда от ..., об уважительности причин неявки на его провозглашение, иные аналогичные доводы, связанные с приговором суда, также не подлежат проверке при настоящем судебном рассмотрении.

Доводы адвоката о том, что некомпетентный суд изменил вступивший в законную силу приговор, ухудшил положение осужденного, не основаны на законе. Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в соответствии с положениями ч. 2 ст. 396 УПК РФ о рассмотрении данного вопроса судом по месту исполнения приговора, принял правильное решение об определении начала исчисления срока наказания осужденному Маслову А.В. с момента его заключения под стражу, с учётом того, что последний, находясь в розыске, до ... фактически не отбывал наказание по вступившему в отношении его в законную силу приговору суда от ....

Ссылка адвоката на пояснения прокурора А в судебном заседании ... (л.д. 40) о том, что рассмотрение судом данного представления может ухудшить положение осужденного, является голословной и опровергается указанным протоколом судебного заседания, из которого видно, что прокурор А такого мнения суду не заявлял.

Вопреки необоснованным доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения осужденного Маслова А.В. от дальнейшего отбывания наказания не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении осужденного Маслов А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маслова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова