Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сабирова Ю.Ш. на постановление Осинского районного суда <адрес изъят> от 12 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления заместителя начальника Боханского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Мутина П.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Осинского районного суда <адрес изъят> от 17 января 2021 года в отношении

Сабирова Юрия Шамсемехаметовича, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, осужденного 17 февраля 2021 года Осинским районным судом <адрес изъят> по ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

заслушав защитника осужденного Сабирова Ю.Ш. - адвоката Золотареву Г.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородникову А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Осинского районного суда <адрес изъят> от 17 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 2 марта 2021 года, Сабиров Ю.Ш. осужден по ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором на Сабирова Ю.Ш. возложены обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных; после вступления приговора в законную силу периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, согласно графика, установленного данным органом.

Заместитель начальника Боханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Мутин П.С. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного Сабирова Ю.Ш.

Постановлением Осинского районного суда <адрес изъят> от 12 апреля 2022 года в удовлетворении представления заместителя начальника Боханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Мутина П.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сабиров Ю.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что на момент обращения в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятия судимости, им отбыто более половины испытательного срока, установленного приговором суда. Из решения суда невозможно определить, каким способом и какими действия он должен был доказать свое исправление, а также, какие действия не были им для этого совершены, какие обстоятельства опровергают факт его исправления. В обоснование своей позиции ссылается на положения ч.1 ст.74 УК РФ, ч.1-3 ст.9 УИК РФ, и указывает, что из постановления невозможно понять каковы критерии оценки степени исправления. Ссылается на положения ст.17 УИК РФ, полагает, что суд должен был составить собственное мнение о его личности и вынести обоснованное решение на основании представленных документов, наличия или отсутствия взысканий за период отбывания наказания, исполнения возложенных обязанностей, а также на основании позиции администрации органа, исполняющего наказание, его позиции. Каких-либо сведений, указывающих на антиобщественное поведение с его стороны, и наличие отрицательных характеристик, материалы не содержат. Считает, что объективно оценить исправление осужденного может только орган власти, занимающийся непосредственным исполнением наказаний и контролем за исполнением таких наказаний. Полагает, что приведенные в представлении обстоятельства, наряду с иными данными, положительно характеризующими его личность, являются достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к нему наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты. Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление заместителя начальника Боханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сабирова Ю.Ш. и.о. заместителя прокурора района Балдыханова К.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представленных возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст.73 УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом этого ст.74 УК РФ закрепляет основания досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В силу ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п.7 ч.1 ст.397 УПК РФ.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей, но и его правопослушное поведение, а также наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда и решается судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для отмены условного осуждения и снятия судимости. Вывод о наличии или отсутствии оснований для этого должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Обжалуемое постановление суда вынесено судом в соответствии с данными требованиями закона.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы, характеризующие поведение осужденного в период испытательного срока, в том числе его личное дело, и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по представлению заместителя начальника Боханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены Сабирову Ю.Ш. условного осуждения и снятия с него судимости.

Исходя из приведенных положений закона следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Сабиров Ю.Ш. осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыл незначительно превышающую часть половины испытательного срока.

Как обоснованно указал суд, представленные положительные характеристики не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Сам по себе факт надлежащего исполнения условно осужденным Сабировым Ю.Ш. своих обязанностей свидетельствует о соблюдении им условий отбывания условного осуждения, что в равной степени возлагается на каждого осужденного и является обязанностью; надлежащее поведение граждан по месту жительства - общепринятая нравственная норма в обществе, в связи с чем, данные обстоятельства недостаточны для отмены условного осуждения и снятия судимости. С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Отсутствие жалоб и заявлений на Сабирова Ю.Ш., положительные характеристики по месту жительства также не могут являться достаточным основанием к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства является общепринятой нравственной нормой поведения.

Надлежащее исполнение возложенных на Сабирова Ю.Ш. судом обязанностей, является одним из условий испытательного срока.

Исходя из характера преступления, за которое осужден Сабиров Ю.Ш., выплата денежных средств, также не свидетельствует о его исправлении.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Сабиров Ю.Ш. полностью утратил общественную опасность, своим поведением доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости, в настоящее время не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрев представление заместителя начальника Боханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Сабирова Ю.Ш., суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Из представленных документов следует, что Сабиров Ю.Ш. фактически наказание не отбыл, а поэтому оснований для снятия судимости не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе в снятии судимости является правильным.

Выводы суда в постановлении мотивированы и вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного Сабирова Ю.Ш. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Осинского районного суда <адрес изъят> от 12 апреля 2022 года в отношении Сабирова Юрия Шамсемехаметовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сабирова Ю.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Е.Г. Кравченко