Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полозова А.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2023 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Полозова <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.01.2015г. Полозов А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 29.03.2014 г. по 28.03.2026 г. На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 10 месяцев 2 дня.

Осужденный Полозов А.С., отбывая наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Полозов А.С. просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает об ошибочности выводов суда о том, что он трудоустроен только с 26.09.2022 года, после возникновения права на подачу ходатайства, официально был трудоустроен с 2018 года, 23.12.2020 года был погашен уголовный штраф по исполнительному листу в размере 70 000 рублей. Обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, а именно принудительными работами, где он также будет под направляющим руководством со стороны сотрудников УФСИН России, как и на данный момент. Имеет 7 поощрений, в употреблении спиртных напитков и психотропных вещей замечен не был. Конфликтных ситуаций не создавал, в них замечен не был. Мероприятия воспитательного характера направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общества посещает, выводы из проведенных бесед делает правильные. В обращении с персоналом исправительного учреждения ведет себя спокойно и вежливо, что говорит о его социальном развитии и устойчивости в обществе.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного Полозова А.С. за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что отбытый осужденным срок является достаточным для обращения в суд с ходатайством, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Полозова А.С. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд должным образом исследовал содержащиеся в характеристике администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сведения о том, что Полозов А.С. состоит в обычных условиях отбывания наказания. 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Трижды помещался в ШИЗО. На замечания реагирует не всегда правильно. Внешний вид осужденного не всегда опрятен, допускал нарушение распорядка дня, выразившееся в нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время. В настоящее время действующих взысканий не имеет. Имеет 7 поощрений, трудоустроен. В общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, тактичен. На профилактических учетах не состоял. В конфликтных ситуациях замечен не был. Штраф оплатил.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Полозов А.С. полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания не нуждается. Количеству и времени как допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и полученных им поощрений, судом дана надлежащая оценка.

Судом правомерно учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному Полозову А.С. положений ст. 80 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются обоснованными и соответствуют требованиям норм УИК РФ и УК РФ, регулирующим принятие решения по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановление суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона, согласно которому целью наказания является, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не усматривается. Постановление соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Полозова <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полозова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало