Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и. о. прокурора Бобровского района Воронежской области Григорьева В.С. на постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 8 ноября 2023 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.239 УПК РФ, в связи со смертью последнего.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак С 711 ТУ 36, (VIN) XTA 210530S1549842, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставлен в распоряжении законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО9

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Щепкину О.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кетелаури А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Бобровский районный суд Воронежской области с обвинительным заключением, согласно которому ФИО1 обвинялся в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

В судебном заседании 8 ноября 2023 года адвокатом Ильичевой Н.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Обжалуемым постановлением районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.239 УПК РФ, в связи со смертью последнего.

В апелляционном представлении и. о. прокурора Бобровского района Воронежской области Григорьев В.С. просит постановление отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак С 711 ТУ 36, который принадлежал на праве собственности ФИО1, признан вещественным доказательством. В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в п. «а» - «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлений обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.259 УПК РФ (в связи со смертью обвиняемого подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. Вместе с тем, судом первой инстанции в ходе судебного следствия разъяснения о последствиях возможной конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1, близким родственникам не давались.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ильичева Н.А. просит апелляционное представления оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит основания для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (п.1, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (ч.2 ст.81 УПК РФ). Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, по смыслу закона все правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, безусловно, должны быть разъяснены близким родственникам умершего обвиняемого (подсудимого).

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак С 711 ТУ 36, (VIN) XTA 210530S1549842, принадлежал ФИО1 Именно данное транспортное средство, согласно обвинительного акта, было использовано ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, в связи со смертью подсудимого ФИО1 к участию в деле была привлечена его дочь - ФИО9 От нее было представлено заявление, в котором указано, что она согласна на прекращение дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Однако ФИО9 не были разъяснены правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, касающиеся возможной конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля.

При таких обстоятельствах не разъяснение ФИО9 правовых последствий принятия решения о прекращении уголовного дела в связи в связи со смертью подсудимого ФИО1 в части возможной конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля могло повлиять в целом на согласие ФИО9 с прекращением уголовного дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между ФИО9 и ФИО1

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

На основании изложенного, постановление районного суда подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 8 ноября 2023 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления вручается близким родственникам обвиняемого в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Близкие родственники обвиняемого вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев