Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Томпонского района Игнатьева Н.Ю. на постановление Томпонского районного суда РС (Я) от 22 октября 2014 года, которым

уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 222 УК РФ – возвращено прокурору, для устранения допущенных нарушений,

Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление прокурора Наумовой Т.И. поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей отменить постановление суда, мнения адвоката Корниловой Л.Н., также поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением Томпонского районного суда РС(Я) от 16 октября 2014 года по уголовному делу было назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для возвращения дела прокурора.

В ходе предварительного слушания, судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, а именно при изучении обвинительного заключения было установлено, что оно составлено с нарушениями требований ст. 220 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2014 года, уголовное дело в отношении Т. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с данным решением суда, помощник прокурора Томпонского района Игнатьев Н.Ю. внес апелляционное представление, в котором просит отменить постановление суда и передать дело в суд со стадии подготовки к судебному заседанию. Указывает, что уголовно-процессуальным законодательством, обязательность печати в обвинительном заключении не установлена. При этом, основанием для возврата дела прокурору могут являться только существенные нарушения закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Однако указанных нарушений, при утверждении обвинительного заключения не допущено.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующему основанию.

По требованию ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору, если имеется неустранимые в судебном разбирательстве препятствия для рассмотрения судом. При этом, возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Возвращая уголовное дело прокурору суд указал, что в соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение является официальным документом, в котором отсутствует печать учреждения (соответствующей прокуратуры (района, города, области и т.д.)). Отсутствие печати по мнению суда является серьезным препятствием к рассмотрению дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Вместе с тем в уголовно-процессуальном законе не содержатся требования о заверении процессуальных документов, в том числе обвинительного заключения, печатями, их отсутствие, на что сослался суд в своем постановлении, не является нарушением закона, а потому не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Более того, каких либо сомнений о том, что обвинительное заключение подписано прокурором Томпонского района РС(Я) у суда не возникли.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что указанное нарушение норм уголовно-процессуального закона является существенным, является необоснованным.

Поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Томпонского района Игнатьева Н.Ю. – удовлетворить

Постановление Томпонского районного суда РС (Я) от 22 октября 2014 года в отношении Т. - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Меру пресечения Т. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий К.К. Кононов