Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2015 года об отказе в принятии ходатайства осужденной о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 11.06.2013 (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 09.09.2013)

ФИО1, <данные изъяты>, судимая,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, ссылаясь на Федеральный закон № 141 от 24.07.2009.

Постановлением суда от 22.05.2015 в принятии ходатайства отказано ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, просит удовлетворить ее ходатайство и привести приговор суда от 11.06.2013 в соответствие с уголовным законом в редакции Федерального закона № 141 от 24.07.2009.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.396 и п.13 ст.397 УПК РФ, судом по месту отбывания осужденным наказания в порядке исполнения приговора рассматривается вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в случае издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, устанавливающей, что имеющим обратную силу является уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Таким образом, правовым основанием для судебного разбирательства в порядке п.13 ст.397 УПК РФ является издание названного в статье 10 УК РФ нового уголовного закона.

Между тем, после осуждения ФИО1 приговором от 11.06.2013 каких-либо изменений в Уголовный кодекс РФ, которые устраняли бы преступность деяний, улучшали бы положение осужденной, либо предусматривали смягчение назначенного наказания, внесено не было.

Указанного в ходатайстве и апелляционной жалобе ФИО1 Федерального закона от 24.07.2009 N 141-ФЗ о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации не существует.

Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ, которым в уголовный и уголовно-процессуальный законы внесены изменения, устанавливающие более благоприятные условия наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также вводящие институт досудебного соглашения о сотрудничестве, принят и вступил в силу до осуждения ФИО1, положения данного закона, согласно ст.9 УПК РФ, подлежали учету судом первой инстанции при ее осуждении, поэтому вопросы применения этого закона не могут быть рассмотрены по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденной о снижении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ рассмотрению в порядке п.13 ст.397 УПК РФ не подлежало, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановленного 22.05.2015 судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.