Апелляционное постановление № 22-2067 от 16.09.2016 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья Федотов И.С. Дело № 22-2067

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 сентября 2016 г.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева Ю.Н.,

при секретаре Нефедовой Л.С.,

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,

адвоката Тулинова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тулинова А.В. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 сентября 2016 года, которым подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 04.11.2016 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления, заслушав подозреваемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Тулинова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ивашова Ю.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

05.09.2016г. первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ.

06.09.2016 г. уголовное дело было объединено в одно производство с уголовным делом №16808075, возбужденным 06.09.2016 первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО1 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен номер № 16808072.

05.09.2016г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь по ОВД СУ СК РФ ФИО32 с согласия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Мамонтов подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, и у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения своих показаний, а также скрыть либо уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Тулинов А.В. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 просит отменить постановление районного суда года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что уголовное дело №16808072 от 05.09.2016 г. в отношении ФИО1 не возбуждалось, протоколы допроса свидетелей под псевдонимами «Федор», «Зевс», «Юля», «Марго» содержат сведения, о преступной деятельности ФИО2 и других лиц, среди которых имя и фамилия ФИО1 не упоминаются, а также отсутствуют данные о прямой или косвенной вовлеченности ФИО1 в совершение преступлений. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что протокол задержания ФИО1 не может подтверждать его причастность к деятельности преступного сообщества, поскольку не является протоколом следственного действия.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материала видно, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности. Действительно, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, отрицательно воздействовать на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения последними своих показаний, а также скрыть либо уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Апелляционный суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана законно и обосновано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не установлено, уголовно-правовой материал подготовлен для суда с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Тулинова А.В. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья