Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранова М.Н. на постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 08 мая 2014 года, которым осужденному

Баранову М.Н. , <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление осужденного
Баранова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора
Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15 апреля 2011 года Баранов М.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оправдан по ч.1 ст.161 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужденный Баранов М.Н. обратился во Фрунзенский районный суд г.Саратова с ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного приговора.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 08 мая 2014 года в принятии ходатайства Баранова М.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов М.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным; указывает, что по его ходатайству об участии в судебном заседании не принято процессуальное решение, чем нарушено его право на защиту; судом исследованы материалы дела не в полном объеме; просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.397 УПК РФ, суд рассматривает в порядке указанной нормы закона вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при его исполнении.

Как видно из текста ходатайства Баранова М.Н., осужденный просил разрешить вопрос о возвращении принадлежащих ему сим-карт, изъятых в ходе расследования дела.Рассмотрев ходатайство Баранова М.Н., суд пришел к верному выводу о том, что оснований для принятия его к рассмотрению не имеется.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения ходатайства по существу судом были истребованы копии материалов уголовного дела, из которых следует, что вещественными доказательствами сим-карты не признавались.

Поскольку суд полномочен разрешать в порядке исполнения приговора вопрос о вещественных доказательствах, а сим-карты таковыми не признавались, суд обоснованно указал о том, что оснований для рассмотрения вопроса о возвращении сим-карт не имеется, неясностей приговор в этой части не содержит.

Ссылка Баранова М.Н. на ч.4 ст.81 УПК РФ, согласно которой изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Изъятые предметы, не признанные вещественными доказательствами и не приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат возвращению лицом, изъявшим их, либо лицом, которому они были переданы.

Доводы Баранова М.Н. о нарушении его права на защиту являются необоснованными. Поскольку ходатайство осужденного в судебном заседании не рассматривалось, оснований обеспечивать личное участие Баранова М.Н. и выносить по этому вопросу процессуальное решение не имелось.

Все сведения, необходимые для принятия правильного решения по ходатайству осужденного Баранова М.Н., судом были учтены.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 08 мая 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Баранова М.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15 апреля 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая