Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Долбышенко С.В. – адвоката Забусова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.11.2014 года,

которым жалоба Забусова А.А., действующего в интересах Долбышенко С.В., поданная в порядке ст. 125УПК РФ, об оспаривании действий начальника отдела прокуратуры Ставропольского края Касевича А.В., о возложении обязанности устранить допущенное нарушение - оставлена без удовлетворения.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заслушав мнение прокурора Житникова А.А. об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, апелляционный суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Забусов А.А. в интересах Долбышенко С.В. считает, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, а выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в нарушение законодательства начальник отдела краевой прокуратуры Касевич А.В. направил в его адрес уведомление о рассмотрении им жалобы на действия прокурора края, то есть в отношении того лица, у которого Касевич А.В. находится в подчинении. Кроме того, Касевич А.В. в ответе излагает недостоверные сведения, том, что якобы срок подачи апелляционного представления восстановлен на обжалование решения Промышленного районного суда от 29.05.2014 года, поскольку определением Промышленного районного суда от 30.09.2014 отказано прокурору в восстановлении срока подачи апелляционного представления. Вместе с тем, постановлением Ленинского районного суда т. Ставрополя от 28.07.2014 года признано незаконным постановление прокурора края от 25.12.2013 года. Обращает внимание суда на то, что суд в постановлении неверно определил юридически значимые обстоятельства, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» запрещено направлять жалобы тому должностному лицу, чьи действия обжалуются, а в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещено направлять жалобы для рассмотрения тому же должностному лицу, чьи действия обжалуются, то есть прокурору Ставропольского края. Кроме того, обращает внимание суда на то, что он и заинтересованное лицо - Касевич А.В. не были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела. Просит постановление суда отменить, принять новое решение по существу жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Судом установлено, что уголовное дело было возбуждено ……….. при ……………… в отношении Долбышенко СВ. по ч. 4 ст. 160 (присвоение или растрата) УК РФ по факту хищения, путем растраты …………..рублей, выделенных на содержание ………... По аналогичным эпизодам преступной деятельности тем же органом расследования 17.07.2009 возбуждено уголовное дело №……….. по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Уголовные дела 25.07.2009 соединены в одном производстве.

В связи с обнаружением в действиях Долбышенко СВ. признаков преступлений, предусмотренных ст. 285.1 (нецелевое расходование бюджетных средств), ст. 286 (превышение должностных полномочий) и ст. 293 (халатность) УК РФ, 21.01.2010 из материалов следствия выделены уголовные дела: № …….. по п. «а», ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, № ………. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, № ……… по ч. 1 ст. 286 УК РФ, а 24.01.2010 №……. по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Их расследование было 25.01.2010 соединено в одном производстве с первым уголовным делом № ………….

25.01.2010 года уголовное преследование Долбышенко СВ. прекращено в части подозрения в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, усмотрены в его действиях признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.285.1, 4.1 ст. 286, ч.1ст. 286, ч.1 ст. 293 УК РФ. Уголовное дело 09.03.2010 изъято из производства указанного следственного органа и передано для дальнейшего расследования в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю.

10.10.2010 года уголовное преследование Долбышенко С.В. прекращено в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, усмотрены в его действиях признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ.

10.10.2010 года уголовное преследование Долбышенко СВ. прекращено в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, усмотрены в его действиях признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

10.10.2010 года уголовное преследование Долбышенко СВ. прекращено в части подозрения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п. «а» ч.2 ст. 285.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, усмотрены в его действиях признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285.1 УК РФ.

16.12.2010 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении Долбышенко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285.1 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

25.12.2013 года постановлением прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н. в удовлетворении жалобы Забусова А.А. о принесении прокурором от имени государства официального извинения Долбышенко С.В. в отношении которого 25.01.2010 года по уголовному делу № ………. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части подозрения в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ по реабилитирующим основаниям, а также по другим вопросам отказано.

29.05.2014 года решением Промышленного районного суда (л.д.6) исковые требования Долбышенко С.В. к …………… о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, решено взыскать с …………… в пользу Долбышенко С.В. за незаконное уголовное преследование по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в сумме ………… рублей.

14.07.2014 года Забусов А.А. в интересах Долбышенко С.В. обращается с жалобой на постановление прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н. от 25.12.2013 года об обязании исполнить процессуальную обязанность в соответствии со ст. 136 УПК РФ (л.д. 28-32).

30.09.2014 года начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью следователей в аппаратах правоохранительных органов А.В. Касевич, рассмотрев жалобу на постановление прокурора края Турыгина Ю.Н. от 25.12.2013 года, направил Забусову А.А. уведомление о том, что оснований для принесения прокурором от имени государства официального извинения Долбышенко С.В. с учетом новых доводов в настоящее время не имеется (л.д. 3).

28.07.2014 года Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2014 года (л.д.12-16) постановлено:

- жалобу заявителя Забусова А.А. в защиту интересов Долбышенко С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 25.12.2013 года прокурора края Турыгина Ю.Н. по отказу в принесении извинения от имени государства – удовлетворить;

- признать постановление прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н. от 25.12.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Забусова А.А. о принесении прокурором от имени государства официального извинения Долбышенко С.В., в отношении которого 25.01.2010 года по уголовному делу № ……….. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части подозрения в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ по реабилитирующим основаниям, а также по другим вопросам – незаконным;

- обязать устранить допущенные нарушения.

02.10.2014 года Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2014 года вступило в законную силу.

09.10.2014 года заявитель Забусов А.А., действующий в интересах Долбышенко С.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании действий начальника отдела прокуратуры Ставропольского края Касевича А.В., выразившихся в рассмотрении жалобы в отношении прокурора края Турыгина Ю.Н., и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал следующее.

В связи с отказом прокурора края Турыгина Ю.Н. принести официальные извинения реабилитированному Долбышенко С.В., в Генеральную прокуратуру была направлена жалоба, которую незаконно направили для рассмотрения в прокуратуру Ставропольского края, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», запрещено пересылать для разрешения жалобы тем лицам, действия которых обжалуются. Вместо исполнения требований действующего законодательства, начальник отдела краевой прокуратуры Касевич А.В., направил в адрес заявителя уведомление о том, что им фактически рассмотрена жалоба на действия прокурора края, то есть жалоба, в отношении лица, у которого Касевич А.В. находится в подчинении, что запрещено законодательством. Кроме того, в указанном уведомлении Касевич А.В. приводит доводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Таким образом, апелляционный суд считает, что предмет жалобы Забусова А.А. на действия Касевича А.В. не входит в предмет ст.125 УПК РФ, поскольку должны быть рассмотрены в соответствии с Федеральным законом № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российский Федерации» в редакции от 22.12.2014 года, Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в редакции от 02.07.2013 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление суда необходимо отменить, а производство по жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.11.2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы Забусова А.А., действующего в интересах Долбышенко С.В., поданной в порядке ст. 125УПК РФ, об оспаривании действий начальника отдела прокуратуры Ставропольского края Касевича А.В., о возложении обязанности устранить допущенное нарушение -отменить.

Производство по жалобе Забусова А.А., действующего в интересах Долбышенко С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, об оспаривании действий начальника отдела прокуратуры Ставропольского края Касевича А.В., о возложении обязанности устранить допущенное нарушение - прекратить.

Судья