Гражданский кодекс часть 1

на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 17 июня 2020 года об отказе в принятии апелляционной жалобы на постановление этого же суда от 1 июня 2020 года, которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении

Д.Д., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, а также в отношении В.В., Б.Б,, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 260, ч.5 ст.33, ст. 262 УК РФ, А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 260, 262 УК РФ.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав обвиняемого Д.Д., адвоката Змановского Н.В., поддержавших довода апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Цвигун С.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу адвокатами Шеметовым Н.И., Водорацкой В.И., Шангиным А.Ю. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 1 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства защиты о возвращении уголовного дела прокурору отказано и назначено судебное разбирательство.

11 июня 2020 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба защитника подсудимого Д.Д. – адвоката Змановского Н.В. на вышеуказанное постановление, в части отказа в удовлетворении ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 17 июня 2020 года отказано в принятии апелляционной жалобы адвоката Змановского Н.В. на том основании, что решение суда об отказе в возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ самостоятельному обжалованию не подлежит.

В апелляционной жалобе адвокат Змановский Н.В. считает постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы незаконным и необоснованным. Приводит положения уголовно-процессуального закона, позиции Конституционного суда, содержание заявленного суда ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, доводы апелляционной жалобы на решение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Настаивает, что имелись основания возвращения уголовного дела прокурору и рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по данному вопросу. Высказывается, что решение суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ постольку не содержат мотивировки конкретными и достаточными с точки зрения разумности основаниями, по которым отвергнуты аргументы защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору. Заявляет, что отказ в принятии данной апелляционной жалобе нарушает конституционные права подсудимого на защиту, рассмотрение поставленных в ней вопросов наряду с итоговым решением по делу, может привести к нарушению разумных сроков рассмотрения уголовного дела. Просит отменить постановление и рассмотреть апелляционную жалобу на постановление суда от 1 июня 2020 года, в части отказа в возвращении уголовного дела прокурору, которая подана одновременно с данноё апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешении вопросов, указанных в п. п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона, к числу решений, подлежащих самостоятельному обжалованию, относится принятое по результатам предварительного слушания решение, в том числе о возвращении дела прокурору.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 389.2 УПК РФ, решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного слушания судом было рассмотрено ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, которое не подлежит самостоятельному обжалованию и пересмотру в апелляционном порядке, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в принятии к производству апелляционной жалобы.

При этом, во время рассмотрения уголовного дела по существу стороны вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных ч.1 ст. 237 УПК РФ, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством. Поэтому, само по себе утверждение защиты о наличии оснований возвращения уголовного дела прокурору не относит обжалуемое судебное решение к числу затрагивающих права обвиняемого на доступ к правосудию, рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующих дальнейшему движению дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Соответственно апелляционное производство по жалобе адвоката на постановление от 1 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 17 июня 2020 года об отказе в принятии апелляционной жалобы на постановление этого же суда от 1 июня 2020 года, которым отказано в возвращении уголовного дела прокурору, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Змановского Н.В.. оставить без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Змановского Н.В. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 1 июня 2020 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Трускова Е.Э.

Копия верна