Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2020 года, которым представление администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области удовлетворено. Постановлено ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Коткова С.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Чемерисова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бредихиной О.С., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, подлежащим изменению в части указания в описательно-мотивировочной части постановления данных представителя исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2019 года приговором Россошанского районного суда Воронежской области ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору мирового судьи Судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14 сентября 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в колонию общего режима в связи с рядом допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Оспариваемым постановлением представление удовлетворено.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно в колонии-поселении. Считает перевод в колонию общего режима преждевременным. В обоснование доводов указывает, что, находясь уже длительное время в колонии поселении, он трудоустроен, к своим обязанностям относится ответственно, вину в содеянном осознал и раскаялся, в дальнейшем допускать нарушений не намерен. Кроме того по мнению осужденного судом неверно установлены дата вынесения приговора Россошанского районного суда Воронежской области и начало срока исчисления наказания. Также в постановлении неверно указано, что он является представителем администрации исправительного учреждения. Постановление от 06 апреля 2020 года о признании его злостным нарушителем ему не вручалось. Просит постановление районного суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Чемерисов А.С., поддерживая доводы жалобы, полагали необходимым отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении представления, указывая на отсутствие как злостности в допущенных ранее нарушениях, так и намерения в дальнейшем допускать нарушения режима отбывания наказания. Дата вынесения приговора указана неверно по причине того, что наказание отбывается с учетом нахождения в исправительном учреждении по предыдущему приговору суда.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 с 30 мая 2018 года отбывает наказание, назначенное ему приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 19 марта 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ с указанием на следование в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области.

По прибытию в колонию-поселение 30 мая 2018 года ФИО1 были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания назначенного судом наказания.

14 сентября 2018 года приговором мирового судьи Судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору суда от 19 марта 2018 года в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

23 мая 2019 года приговором Россошанского районного суда Воронежской области ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору мирового судьи от 14 сентября 2018 года в виде лишения свободы также с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно справке от 30 июня 2020 года начальника отряда ОВРО ФИО1 имеет взыскания, а именно: 26 апреля 2019, 29 апреля 2019, 30 апреля 2019, 23 августа 2019, 23 августа 2019, 19 ноября 2019, 07 февраля 2020, 06 апреля 2020, 07 мая 2020 года в виде устного выговора, выговоров, водворения в карцер, водворений в ШИЗО. Поощрения осужденного отсутствуют.

Постановлением от 06 апреля 2020 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Положением п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В силу положений ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.При этом, согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, в силу п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Положениями ч.ч.1-2 ст.116 УИК РФ определены критерии отнесения нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания к злостным, в том числе совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч.4 ст.116 УПК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 при отбытии назначенного судом наказания в условиях колонии-поселения неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, что в силу вышеперечисленных правовых норм, в том числе в соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ является основанием для перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Вместе с тем, во исполнение разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда судом, при применении положений, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ, проверено соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы оснований для отказа в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, при изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных установленных судом данных, не имеется. Данных об обжаловании ФИО1 в установленном законом порядке действий администрации исправительного учреждения, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, равно как и данных признания таковых действий незаконными, не имеется и сторонами в судебном заседании не представлено.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, материалы дела не содержат.

Представление инициировано в суд уполномоченным на то лицом и в установленном законом порядке. Постановление по делу вынесено с соблюдением правил подсудности. Требования уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении представления в отношении ФИО1 и принятии решения по существу судом первой инстанции соблюдены, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, допущено не было. Дата вынесения приговора суда в постановлении отражена правильно. Срок начала и окончания исполнения наказания по приговору суда, указан верно и полностью согласуется с представленными исправительным учреждением материалами.

Учитывая изложенное, соответствуя положениям ст.7 УПК РФ, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда подлежит изменению в части уточнения данных представителя ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области.

Из поступившего материала следует, что в судебном заседании районного суда принимал участие представитель ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2, однако в описательно-мотивировочной части постановления (л.д.31) в качестве представителя администрации исправительного учреждения указан ФИО1, что является ошибочным. Данная ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2020 года о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части постановления указание на данные представителя исправительного учреждения, указав вместо ФИО1 - ФИО2.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: