Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Пошехонского районного отделения судебных приставов Смирновой В.В. на постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 28 июля 2022 года о прекращении производства по рассмотрению заявления судебного пристава – исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании приговора суда.

Заслушав мнение прокурора Хлупиной А.В. об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель Пошехонского районного отделения судебных приставов Смирнова В.В. обратилась в Пошехонский районный суд Ярославской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании приговора Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 июня 2020 года в отношении Смирнова В.А. и Комарова В.М., о передаче вещественных доказательств – 17 хлыстов деревьев породы ель, находящихся на ответственном хранении Смирнова В.А., в территориальное управление государственным имуществом по Ярославской области.

28 июля 2022 года производство по рассмотрению заявления судебного пристава – исполнителя Смирновой В.В. прекращено.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель Смирнова В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 июня 2020 года в отношении Смирнова В.А. и Комарова В.М. относительно вещественных доказательств – 17 хлыстов деревьев пород ель, подлежит разъяснению неясностей, возникающих при исполнении, в частности о способе и порядке передачи этих хлыстов деревьев в территориальное управление государственным имуществом по Ярославской области. Просит постановление отменить, принять новое решение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 397, ч.1 ст. 399 УПК РФ суд по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

По смыслу указанных норм закона с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей могут обратиться не только учреждения, исполняющие наказание, но и органы, исполняющие приговор в другой части, в частности относительно исполнения решения о судьбе вещественных доказательств. Постановление о прекращении производства по рассмотрению заявления судебного пристава – исполнителя Пошехонского районного отделения судебных приставов Смирновой В.В. нельзя признать законным в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального законодательства.

На стадии рассмотрения дела суд первой инстанции ошибочно посчитал, что в заявлении судебного пристава – исполнителя Пошехонского районного отделения судебных приставов Смирновой В.В. не ставится вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 июня 2020 года в отношении Смирнова В.А. и Комарова В.М., о передаче вещественных доказательств – 17 хлыстов деревьев породы ель, находящихся на ответственном хранении Смирнова В.А., в территориальное управление государственным имуществом по Ярославской области и пришел к неправильному выводу об отсутствии предмета рассмотрения. Из содержания заявления видно, что сформулированное таким образом решение о передаче вещественных доказательств – 17 хлыстов деревьев породы ель, в территориальное управление государственным имуществом по Ярославской области не может быть исполнено, поскольку не содержит указание на обращение этих предметов в собственность государства, то есть на способ и порядок исполнения приговора суда.

Постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 28 июля 2022 года о прекращении производства по заявлению подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции не может устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и вынести по делу новое решение, поскольку заявление не было рассмотрено по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 28 июля 2022 года о прекращении производства по рассмотрению заявления судебного пристава – исполнителя Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании приговора Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 июня 2020 года в отношении Смирнова В.А., отменить.

Передать заявление судебного пристава – исполнителя Пошехонского районного отделения судебных приставов Смирновой В.В. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева