Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при секретаре Антошенко Т.Н., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., адвоката Готовской В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 марта 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

ФИО1, родившемуся Дата изъята , осужденному приговором мирового судьи 14 участка Свердловского района г. Иркутска от 26 декабря 2016 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ.

Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком в 2 месяца 20 дней, из расчета 1 день лишения свободы на 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Выслушав защитника осужденного ФИО1 адвоката Готовскую В.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. о законности принятого постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи 14 участка Свердловского района г. Иркутска от 26 декабря 2016 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ.

Начальник филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания назначенного приговором мирового судьи 14 участка Свердловского района г. Иркутска в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 марта 2017 года представление начальника филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено. Осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком в 2 месяца 20 дней, из расчета 1 день лишения свободы на 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с 28 марта 2017 г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает вынесенное постановление несправедливым. Полагает, что суд необоснованно изменил назначенное наказание, на более строгое.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, принимая решение о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ, на лишение свободы правильно исходил из положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, позволяющей в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ заменить не отбытое наказание лишением свободы. Вопреки доводам жалобы суд правильно установил все значимые обстоятельства для правильного разрешения представления начальника филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно подписки от 25 января 2017 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания наказания, а также было выдано предписание для трудоустройства в ООО УК «ЖЭК», которое ФИО1 получать отказался, в связи с тем что не получил приговор. В связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекция постановлением от 10.02.2017 г. ФИО1 установлена обязанность 5 и 15 числа ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, о чем он был уведомлен под роспись. Между тем 27.02.2017 г., 03.03.2017 г. ФИО1 вновь не явился на регистрацию, в связи с чем 01.03.2017 г., 15.03.2017 г предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Исходя из изложенного в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ действия ФИО1 правильно были расценены судом как злостное уклонение от отбывания исправительных работ. Правильно суд учитывал, что ФИО1 письменно предупреждался о не допустимости нарушения условий отбывания наказания. Каких-либо сведений об уважительности неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и не представлено. В суде апелляционной инстанции ФИО1 не оспаривал факт неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, а также тот факт, что на момент рассмотрения предписания начальника филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области к отбывания наказания в виде исправительных работ не приступил.

Вопреки доводам жалобы режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

При установленных обстоятельствах принятое судом постановление, как соответствующее требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, а все доводы жалобы осужденного ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 марта 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Кастрикин Н.Н.