Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Джулаева С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Джулаева С.В. о приведении приговоров Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года и от 24 октября 2013 года в соответствие с изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление прокурора Степаненко О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда изменить, суд,

установил:

приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27.02.2013 года Джулаев С.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24.10.2013 года Джулаев С.В. осужден по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Джулаев С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствии с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2016 года вышеуказанное ходатайство частично удовлетворено. Исключен из приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27.02.2013 года в отношении Джулаева С.В. квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину без снижения наказания. В приведении приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24.10.2013 года в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года отказано, так как указанный Федеральный закон не улучшает положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Джулаев С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Считает, что назначенное ему судом наказание в соответствии со ст.10 УК РФ подлежит снижению. На основании изложенного, просит постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2016 года отменить, снизив срок наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденных по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из представленных материалов, Джулаев С.В. осужден приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27.02.2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, в частности потерпевшей Касьяновой О.К. на сумму 1500 рублей и потерпевшему Минаеву М.В. на сумму 822 рубля 12 копеек, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года.

Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождений от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми значительным может быть признан ущерб не менее 5000 рублей.

С учетом размеров причиненного ущерба потерпевшим Косьяновой O.K. и Минаеву М.В. и требований Федерального закона №323-Ф3 от 03.07.2016 года, как улучшающего положение осужденного, суд первой инстанции, в соответствии со ст.10 УК РФ, законно и обоснованно исключил квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд необоснованно отказал в снижении назначенного по указанному приговору наказания мотивируя тем, что изменения законодательства не повлияли на квалификацию действий осужденного. Принимая во внимание, что в результате изменения закона из обвинения осужденного исключен один из двух квалифицирующих признаков, в связи с чем, существенно снижен объем обвинения, суд апелляционной инстанции находит необходимым, в связи с исключение квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», снизить назначенное Джулаеву С.В. наказание по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27.02.2013 года, а также наказание, назначенное с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24. 10.2013 года.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.3 ст.389.15, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Джулаева С.В. о приведении приговоров Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года и от 24 октября 2013 года в соответствии с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года - изменить.

Снизить назначенное Джулаеву С.В. приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное Джулаеву С.В. приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года окончательное наказание по правилам ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: