Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В. на постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

возвращено прокурору г.Хабаровска для устранения выявленных нарушений закона.

Этим же постановлением мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В данной части постановление суда не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 года уголовное дело возвращено прокурору Верхнебуренского района Хабаровского края в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или другого судебного решения.

В обоснование своего решения суд указал, что органом предварительного следствия не устранены нарушения, указанные в апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 24 января 2019 года. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не содержится формулировка такого преступления, как мошенничество, не приведена субъективная и объективная сторона мошенничества, не указан способ его совершения и в чем конкретно он выразился, а также последствия преступления и причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Не указаны конкретные обстоятельства, характеризующие объективную (способ хищения) и субъективную (корыстная цель) стороны совершенного преступления.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора района Муратова О.В. считает, что постановление является незаконным и необоснованным. Изложенные в постановлении обстоятельства сводятся к излишней переоценке апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24 января 2019 года. При предъявлении обвинения органом предварительного следствия как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, указан способ хищения, приведена субъективная и объективная сторона мошенничества, а также причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Препятствия для постановления судом приговора не имеется. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

По настоящему делу существенных нарушений прав участников процесса и нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Так вопреки выводам суда, постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, расписана объективная и субъективная сторона преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом в постановлении от 24 апреля 2019 года не приведено.

Таким образом, изложенные в постановлении суда обстоятельства в обосновании принятого им решения о возвращении дела прокурору в порядке
ст. 237 УПК РФ нельзя признать, как исключающие возможность постановления судом приговора или иного решения, и они не свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 года отменить, направить дело на новое судебного разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора района Муратовой О.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Бондарева