Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 1 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Конина В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2015 года, которым осужденному

Конину В.В., ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Московского городского суда от 6 октября 1998 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления и существо апелляционной жалобы осужденного Конина В.В., выслушав мнение прокурора Трифонова А.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Московского городского суда от 6 октября 1998 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Московского городского суда от 26 августа 2003 года и Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 августа 2004 года, Конин В.В. осужден по ч.3 ст.146 УК РСФСР, п.п. «а», «г», «е», «н» ст.102 УК РСФСР, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «в», «д», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, оставшийся срок в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 апреля 2004 года Конин В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 октября 2010 года он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания исчисляется с 7 апреля 1997 года.

Конец срока – 6 апреля 2017 года.

Осужденный Конин В.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Конин В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что не представляет какой-либо опасности для общества. Указывает, что 4 года 9 месяцев отбывает наказание в колонии-поселении, работает, взысканий не имеет, иск погасил досрочно, неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев, администрация исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании были исследованы материалы дела, в том числе личного дела осужденного Конина В.В., его характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дана оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Из представленных материалов дела следует, что осужденным отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, дающая право осужденному на подачу ходатайства в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд учел, что по месту отбывания наказания Конин В.В. характеризуется положительно, трудоустроен, за добросовестный труд и примерное поведение имеет 83 поощрения, ранее проходил обучение в ПУ, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, досрочно погасил имевшийся иск, с 7 февраля 2006 года находится на облегченных условиях содержания, администрация колонии ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержала.

Вместе с тем принял во внимание, что наряду с положительными данными о поведении осужденного имеются сведения о том, что поведение Конина В.В. за весь период отбывания наказания было небезупречным, поскольку за нарушения порядка отбывания наказания на него накладывались 4 взыскания в виде водворением в карцер и ШИЗО, последнее из которых наложено 1 октября 2013 года в связи с отказом пройти медицинское освидетельствование. В настоящее время все взыскания погашены и сняты.

Также в судебном заседании установлено, что осужденный Конин В.В. отбывает наказание за совершение ряда преступлений, в том числе за особо тяжкие, направленные против жизни и здоровья граждан.

Исходя из тяжести преступлений, оценки поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, данных характеризующих его личность, учитывая позицию администрации учреждения, а также мнение прокурора и потерпевших, просивших отказать в удовлетворении ходатайства, а также принимая во внимание уголовно-исполнительное законодательство РФ, имеющее своей целью исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений, у суда не возникло твердой уверенности в том, что Конин В.В. утратил свою общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Свой вывод суд основал на материалах дела, исследованных в судебном заседании, требованиях уголовного и уголовно-исполнительного законов, достаточно в постановлении мотивировал, поэтому не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2015 года в отношении Конина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Конина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Спиридонов

Копия верна: В.В.Спиридонов