Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного Логачева А.А. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.03.2017 г., которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея о замене Логачеву А.А. по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 г., замененной постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея неотбытой части наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Логачеву А.А. по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ замененная постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18.02.2016 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 17 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Логачеву А.В. в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.

Срок наказания Логачеву А.А. исчислен с 17.03.2017 г. с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей до рассмотрения дела с 17.02.2017 г. по 16.03.2017 г. включительно, а также в соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения осужденного Логачева А.А. и его защитника – адвоката Бжассо Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Логачева А.А., просивших отменить постановление Майкопского городского суда от 17.03.2017 г., материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, мнение прокурора Пожидаева А.В., просившего постановление Майкопского городского суда от 17.03.2017 г. в отношении осужденного Логачева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, приговором Тверского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. Логачев А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18.02.2016 г. осужденному Логачеву А.А. неотбытая часть наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 8 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

03.03.2017 г. врио заместителя начальника инспекции – начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея обратился в Майкопский городской суд с представлением о замене осужденному Логачеву А.А. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы. В обоснование указал, что постановлением Теучежского районного суда от 18.02.2016 г. осужденному Логачеву А.А. неотбытая часть наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 8 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

30.03.2016 г. осужденному Логачеву А.А. в соответствии со ст.ст. 39, 40 УИК РФ были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания исправительных работ, а также он был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 46 УИК РФ, в случае уклонения от отбывания исправительных работ, о чем соответственно от осужденного Логачева А.А. была отобрана подписка и ему была вручена памятка.

В этот же день, то есть 30.03.2016 г., Логачеву А.А. было выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», однако в связи с отсутствием вакантных мест от ООО «<данные изъяты>» был получен отказ.

15.04.2016 г. осужденный Логачев А.А. был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», куда в этот же день было направлено извещение о начале удержаний из заработной платы осужденного Логачева А.А.

Согласно приказу от 05.05.2016 г. Логачев А.А. в соответствии п. 3 ст. 77 ТК РФ был уволен с ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию.

06.05.2016 г. Логачеву А.А. было выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», о чем имеется подтверждение от 06.05.2016 г.

После этого с ООО «<данные изъяты>» поступили сообщения о том, что осужденный Логачев А.А. с 05.07.2016 г. на работу не выходил.

УУП и ПДН ОМВД России по г. Майкопу лейтенант полиции Туаров А.З. в рапорте от 15.09.2016 г. сообщил, что осужденный Логачев А.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, длительное время не проживает, что также подтвердила старшая дома ФИО7 в справке от 20.09.2016 г.

В связи с изложенным ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея были проведены первоначальные мероприятия по розыску осужденного Логачева А.А., однако его местонахождение установить не удалось и постановлением УФСИН России по Республике Адыгея от 16.12.2016 г. он был объявлен в федеральный розыск.

17.02.2017 г. Логачев А.А. был задержан сотрудниками отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи и доставлен в дежурную часть отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи как лицо, находящееся в розыске.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.02.2017 г. осужденный Логачев А.А. был заключен под стражу сроком на 30 суток.

Помимо этого, в представлении указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ осужденный Логачев А.А. признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ как скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 17 дней и в соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ врио заместителя начальника инспекции – начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея ходатайствовал о замене осужденному Логачеву А.А. неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

Рассмотрев представление врио заместителя начальника инспекции – начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея, Майкопский городской суд 17.03.2017 г. вынес постановление об его удовлетворении и замене осужденному Логачеву А.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Логачев А.А. просит отменить постановление Майкопского городского суда от 17.03.2017 г. как незаконное и необоснованное и освободить его из-под стражи. В обоснование ссылается на то, что в ходе рассмотрения 17.03.2017 г. судом вопроса о замене ему исправительных работ лишением свободы он обращал свое внимание на то, что с материалами дела, по которому постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.02.2017 г. он был заключен под стражу, он ознакомлен не был, что лишило его возможности выбора линии защиты и дачи объяснений, однако, суд данное его заявление не рассмотрел и в мотивировочной части постановления никак не отразил.

Помимо этого, осужденный Логачев А.А. в апелляционной жалобе указал, что в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея он прибыл 28.02.2016 г., после освобождения из-под стражи на основании постановления Теучежского районного суда от 18.02.2016 г. Однако в постановке на учет ему было отказано, поскольку у него был просрочен паспорт гражданина Российской Федерации. После получения паспорта гражданина РФ он был поставлен на учет только лишь 25.03.2016 г. При этом суд первой инстанции при принятии решения проигнорировал его показания о том, что от отбывания наказания он не уклонялся и в ООО «<данные изъяты>» он работал в течение 2 месяцев 6 дней в строительной бригаде, которая строила исправительное учреждение для следственного управления Краснодарского края, затем был направлен в ООО «<данные изъяты>», где до октября 2016 года он круглосуточно работал на ферме в качестве сторожа, скотника и уборщика. Его работу никто не контролировал, денежные средства за работу не выплачивались, работал за продукты питания и проживал там же на ферме без средств существования и каких-либо предметов первой необходимости, но при этом его уверяли, что 10 % от заработной платы будут перечисляться в доход государства. Не выдержав таких условий, Логачев А.А. уволился по собственному желанию, при этом дату увольнения на заявлении он не ставил, а ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея поставил в известность о своем увольнении. Не имея жилья и средств к существованию, Логачев А.А. неоднократно обращался в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея, к старшему участковому инспектору УВД г. Майкопа, в прокуратуру г. Майкопа, администрацию г. Майкопа, отдел уполномоченного по правам человека, приемную Главы Республики Адыгея с просьбой предоставить ему любую работу с жильем, однако, в удовлетворении его просьбы было отказано. В связи с этим он вынужден был уехать в г. Сочи, где работал на мусорной свалке на Центральном рынке, а в последующем был задержан сотрудниками полиции в связи с объявлением его в федеральный розыск. Однако суд первой инстанции данные его показания в постановлении не отразил, а выводы о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы необоснованно мотивировал тем, что с 05.07.2016 г. Логачев А.А. прекратил отбывание наказания в виде исправительных работ, с места отбывания наказания скрылся, был объявлен в федеральный розыск.

Осужденный Логачев А.А. также считает, что имеющиеся в материалах дела сведения о том, что 15.04.2016 г. ООО «<данные изъяты>» получило из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея уведомление об удержании с него 10 % из заработной платы и что в этот же день он уволился по собственному желанию, сфабрикованы, поскольку в данной организации он проработал 2 месяца 6 дней, а при своем увольнении по собственному желанию дату на заявлении об увольнении не ставил.

Необоснованной осужденный Логачев А.А. считает и ссылку суда в постановлении на то, что после замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами он привлекался к административной ответственности, поскольку постановления о привлечении его к административной ответственности он обжаловал в прокуратуру г. Майкопа, но ответа до настоящего времени не получил.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного Логачева А.А. в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании осужденный Логачев А.А. и его защитник – адвокат Бжассо Л.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного Логачева А.А., просили отменить постановление Майкопского городского суда от 17.03.2017 г., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пожидаев А.В. просил постановление Майкопского городского суда от 17.03.2017 г. в отношении Логачева А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление Майкопского городского суда от 17.03.2017 г. в отношении осужденного Логачева А.А. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Логачев А.А. осужден приговором Тверского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18.02.2016 г. осужденному Логачеву А.А. неотбытая часть наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 8 месяцев 6 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

01.03.2016 г. у осужденного Логачева А.А. отобрана подписка о том, что он после освобождения из мест лишения свободы он обязан явиться в орган внутренних дел либо уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а в случае трудоустройства сообщить наименование и точный адрес места работы.

30.03.2016 г. осужденному Логачеву А.А. в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 39, 40 УИК РФ, порядок и условия отбывания исправительных работ, а также он был предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 46 УИК РФ, а также с ним была проведена беседа воспитательного характера, о чем была отобрана подписка и вручена памятка.

В этот же день осужденный ФИО1 получил предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», однако 31.03.2016 г. в трудоустройстве осужденного было отказано в связи с отсутствием вакантных мест.

Согласно подтверждению 15.04.2016 г. осужденный Логачев А.А. приступил к отбыванию исправительных работ в ООО «<данные изъяты>» в качестве штукатура-маляра и с этого же дня в ООО «<данные изъяты>» было принято решение об удержании из заработной платы Логачева А.А. 10 % в доход государства.

Согласно приказу № от 05.05.2016 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) осужденный Логачев А.А. был уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию на основании личного заявления от 04.05.2016 г.

06.05.2016 г. осужденный Логачев А.А. получил предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», куда в этот же день был зачислен грузчиком по сбору ТБО и было принято решение об удержании из его заработной платы 10 % в доход государства, о чем имеется подтверждение от 10.05.2016 г.

Затем с ООО «<данные изъяты>» поступили сообщения о том, что 5, 6, 7, 11, 12, 13, 17, 18, 19 июля 2016 года осужденный Логачев А.А. на работу не выходил.

15.09.2016 г. УУП и ПДН ОМВД России по г. Майкопу лейтенантом полиции Туаровым А.З. был составлен рапорт о том, что Логачев А.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, длительное время не проживает, что подтверждается справкой от 20.09.2016 г., выданной старшей дома ФИО7

Согласно рапорту от 20.09.2016 г. инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея капитаном внутренней службы Егоровым Н.Е. также был осуществлен выезд по месту регистрации осужденного Логачева А.А., в ходе которого была опрошена старшая дома ФИО7, которая пояснила, что Логачев А.А. по данному адресу длительное время не проживает и его местонахождение не известно.

Таким образом, не установив местонахождение осужденного Логачева А.А., сотрудниками ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея с разрешения заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея капитана внутренней службы Хагурова Т.С. с 20.09.2016 г. были организованы и проведены первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного Логачева А.А.

При этом было установлено, что 07.03.2016 г. и 30.03.2016 г., то есть после замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, Логачев А.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ соответственно за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Поскольку в ходе проведения данных мероприятий местонахождение осужденного Логачева А.А. установлено не было, он был объявлен в федеральный розыск.

17.02.2017 г. осужденный Логачев А.А. был задержан сотрудниками Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи и доставлен в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи как лицо, находящееся в федеральном розыске.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.02.2017 г. Логачев А.А. был заключен под стражу на срок 30 суток. Срок заключения под стражу исчислен с 17.02.2017 г. с момента его задержания

Доводы апелляционной жалобы осужденного Логачева А.А. о том, что факт его злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ не доказан, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого не известно.

Рассмотрев представление врио заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея Андрухаева А.Р., проверив представленные в суд материалы относительно действий осужденного Логачева А.А.С. с момента постановки его 30.06.2016 г. на учет для трудоустройства, исследовав другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, установив, что осужденному Логачеву А.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 39, 40 УИК РФ, порядок и условия отбывания исправительных работ, осужденный был в соответствии со ст. 46 УИК РФ надлежащим образом предупрежден об ответственности, а также то, что 05.05.2016 г. осужденный Логачев А.А. был уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию на основании личного заявления от 04.05.2016 г., а 5, 6, 7, 11, 12, 13, 17, 18, 19 июля 2016 года без уважительных причин не выходил на работу в ООО «<данные изъяты>», куда был трудоустроен по предписанию, а также в связи с неустановлением его местонахождения на основании постановления УФСИН России по Республике Адыгея от 16.12.2016 г. был объявлен в федеральный розыск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Логачев А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ был обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ как скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Представление врио заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея Андрухаева А.Р. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, выслушаны мнения осужденного Логачева А.А., его защитника – адвоката Дунец В.С., представителя – инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея Ибрагимовой Д.А. и прокурора.

Выводы представления о том, что осужденный Логачев А.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно допуская прогулы на работе, а также о том, что в связи с неустановлением местонахождения осужденного Логачева А.А. он был объявлен в федеральный розыск, подтверждаются исследованными в судебном заседании суда первой инстанции материалами дела, которым судом в постановлении дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы осужденного Логачева А.А. о том, что в ООО «<данные изъяты>» он проработал 2 месяца 6 дней и при своем увольнении по собственному желанию дату на заявлении не ставил.

Так, согласно подтверждению ООО «<данные изъяты>» 15.04.2016 г. осужденный Логачев А.А. был зачислен штукатуром-маляром и приступил к отбыванию исправительных работ в данной организации.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «<данные изъяты>» от 05.05.2016 г. осужденный Логачев А.А. был уволен по собственному желанию на основании личного заявления от 04.05.2016 г.

Таким образом, согласно вышеуказанным документам осужденный Логачев А.А. проработал в ООО «<данные изъяты>» не 2 месяца 6 дней, как он указывает в апелляционной жалобе, а 21 день.

Кроме того, при вынесении постановления о замене осужденному Логачеву А.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы судом первой инстанции обоснованно принято во внимание поведение осужденного после замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, а именно, что 07.03.2016 г. и 30.06.2016 г. осужденный Логачев А.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1ст. 20.20 КоАП РФ соответственно за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного Логачева А.А. о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался в постановлении на сведения о привлечении его к административной ответственности, так как данные постановления обжалованы им в прокуратуру г. Майкопа, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции осужденным Логачевым А.А. не представлены сведения об отмене указанных постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы осужденного Логачева А.А. о том, что судом первой инстанции в протоколе судебного заседания неверно отражены его показания, поскольку после получения им 29.03.2017 г. копии протокола судебного заседания по месту отбывания наказания правом, предоставленным ст. 260 УК РФ, Логачев А.А. не воспользовался и замечания на протокол судебного заседания не подавал.

Также не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы осужденного Логачева А.А. о том, что судом первой инстанции не рассмотрено его заявление о том, что он не ознакомлен с материалами дела по заключению его под стражу 19.02.2017 г. Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края и отношения к замене осужденному Логачеву А.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы не имеет.

Не подлежат удовлетворению также и доводы апелляционной жалобы осужденного Логачева А.А. о том, что ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея не были удовлетворены его ходатайства о предоставлении ему работы с жильем, поскольку это не входит в обязанности органов исполнения наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Майкопского городского суда от 17.03.2017 г. в отношении осужденного Логачева А.А. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Майкопского городского суда от 17.03.2017 года о замене осужденному Логачеву А.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Логачева А.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед