Гражданский кодекс часть 1

президенту Адвокатской палаты Приморского края Минцеву Б.П. предложено обратить внимание на нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката, допущенные адвокатом филиала «Приморской краевой коллегии адвокатов» конторы адвокатов ...ФИО1 при осуществлении защиты ФИО2 для решения вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности.

Заслушав выступление защитника ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора ФИО4, полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится уголовное дело № ... в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Защиту ФИО2 осуществлял адвокат филиала Приморской краевой коллегии адвокатов - конторы адвокатов «Леденев и партнеры» ФИО1

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.03.2017 обращено внимание президента Адвокатской палаты Приморского края на действия данного защитника, повлекшие необоснованное отложение судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 указал, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. В постановлении указано, что он уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 10:00 16.03.2017, чем не выполнил требования ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката о заблаговременном уведомлении суда в случае невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании. Однако 15.03.2017 он уведомил о невозможности явки в судебное заседание помощника судьи ФИО8 и представил документы, подтверждающие занятость в судебном заседании Уссурийского гарнизонного военного суда, назначенного на 10:00 16.03.2017. В тоже время он предложил для соблюдения разумных сроков разбирательства дела назначить ФИО2 другого защитника. При таких обстоятельствах, требования Кодекса профессиональной этики адвоката в части заблаговременного уведомления суда о невозможности явиться в назначенное время для участия в судебном заседании им выполнены, а обжалуемое постановление не может считаться обоснованным и законным. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. При этом указывает, что им самонадеянно не предпринято мер по документальному закреплению заблаговременности уведомления суда о невозможности явки в судебное заседание. Считает возможным устранить данный пробел путем допроса ФИО8 Указывает на необходимость исследования материалов уголовного дела в части назначения судебного заседания на определенные даты и время, надлежащего уведомления участников судебного разбирательства о датах и времени его проведения. Просит постановление отменить, допросить в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО8, исследовать материалы дела в части назначения судебного заседания на определенные даты и время, надлежащего уведомления участников судебного разбирательства о датах и времени его проведения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частное постановление суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ (п. 1 ч. 1 ст. 7), а так же соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 4 ч. 1 ст. 7).

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, последний, приняв поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 13). В то же время, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 14).

Между тем, данные требования защитником ФИО1 соблюдены.

Из представленных материалов следует, что в производстве Уссурийского районного суда <адрес> находится на рассмотрении уголовное дело № 1-227/2017 в отношении ФИО7 и ФИО2

Слушания по данному делу были назначены на 28.02.2017. Интересы обвиняемого ФИО2 осуществлял адвокат филиала Приморской краевой коллегии адвокатов - конторы адвокатов ...ФИО1 Между тем судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным вызовом в судебное заседание всех участников процесса.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании председательствующий огласил справку, согласно которой защитник ФИО1 задействован в судебном заседании Уссурийского гарнизонного военного суда по рассмотрению ходатайства следователя военного СО по Уссурийскому гарнизону о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащих ... и ФИО9 В судебном заседании был объявлен перерыв до 11:30, по окончанию которого суд вынес частное постановление в отношении защитника ФИО1

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным постановлением.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции оглашена справка от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой следует, что защитник ФИО1 в это же время занят в Уссурийском гарнизонном военном суде.

По окончании перерыва суд вынес частное постановление, согласно которому постановлено обратить внимание Президента Адвокатской палаты Приморского края Минцева Б.П. на нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката, допущенные адвокатом конторы адвокатов ...ФИО1 при осуществлении защиты ФИО2 для решения вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности.

Однако наряду с этим, из анализа представленных документов, усматривается, что на справке защитника ФИО1, направленной в суд, не имеется штампа регистрации входящей корреспонденции Уссурийского районного суда Приморского края, подтверждающего её поступление в суд, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности установить дату и время её поступления в суд. Кроме того, в материалах дела так же отсутствует телефонограмма защитника, с датой и временем её поступления, свидетельствующая о необходимости объявления перерыва в судебном заседании и уведомлении помощника судьи о невозможности явиться в судебное заседание, в связи с занятостью в Уссурийском гарнизонном военном суде и содержащей ходатайство о назначении ФИО2 другого защитника.

Таким образом, суд пришел к необоснованному выводу о нарушении защитником ФИО1 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении защиты подсудимого ФИО2

При таких обстоятельствах частное постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16.03.2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба защитника удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Частное постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16.03.2017, которым обращено внимание Президента Адвокатской палаты Приморского края Минцева Б.П. на нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката, допущенные адвокатом филиала «Приморской краевой коллегии адвокатов» конторы адвокатов «Леденев и партнеры» ФИО1 при осуществлении защиты ФИО2 для решения вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности, отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко