Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2020 года, которым обыск в жилище по адресу: <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят>, проведенный без санкции суда, признан незаконным,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020 года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

На основании информации оперативных сотрудников УЭБКиПК ГУ МВД России по <адрес изъят> о том, что у гр.ФИО1 могут храниться предметы и документы, в том числе на электронных носителях, содержащие сведения об обстоятельствах, которые могут иметь значение для уголовного дела, Дата изъята в жилище по адресу: <адрес изъят> «Б»/6, <адрес изъят>, где проживает ФИО1 произведен обыск.

В этот же день на имя и.о. председателя Октябрьского районного суда <адрес изъят> в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ следователем было направлено уведомление о производстве обыска в указанном жилище.

Настоящим постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 20 июня 2018 года производство обыска в жилище признано незаконным.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Винокурова Е.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Следователь принял правильное решение о производстве обыска в жилище без судебного постановления, поскольку проведение его не терпело отлагательства, было вызвано необходимостью обнаружения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. О проведении данного следственного действия следователь своевременно направил уведомление в суд. О законности обыска свидетельствует наличие соответствующего постановления следователя, протокол допроса ФИО6 от Дата изъята .

Выслушав прокурора Пашинцеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

Названные требования уголовно-процессуального закона следователем грубо нарушены, что судом правильно указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда подробно мотивированы, являются правильными. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, чтобы не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на тех фактических обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании в ходе исследования представленных органом расследования материалов уголовного дела.

Так в постановлении следователя о проведении безотлагательного обыска в жилище ФИО1 отсутствуют какие-либо объективные сведения, указывающие на реально существующую необходимость проведения обыска без судебной санкции, которая обеспечивает в ходе предварительного расследования соблюдение конституционных прав граждан.

При этом, как верно указано судом в обжалуемом постановлении, на момент принятия решения о безотлагательном обыске, следователь имел возможность обеспечить проведение обыска в жилище ФИО1 на основании судебного постановления, не сделал этого, но при отсутствии оснований для безотлагательного обыска, принял постановление о его проведении.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а утверждения апелляционного представления о том, что следственное действие проведено без существенных нарушений УПК РФ, прямо противоречит положениям УПК РФ, является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2020 года о признании незаконным обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, проведенного без санкции суда,- оставить без изменения,

апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Винокуровой Е.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова