Гражданский кодекс часть 1

его защитника – адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 14 октября 2015 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного приговором мирового судьи Клинцовского судебного участка №61 Брянской области от 20 мая 2015 года по ч.1 ст.157 УК РФ (два эпизода) на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 9(девяти) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Клинцовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы от 20 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего о законности и обоснованности судебного решения и просившего об оставлении его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 14 октября 2015 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Клинцовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы от 20 мая 2015 года.

Свое решение суд мотивировал тем, что приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 11 сентября 2015 года ФИО1, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы от 20 мая 2015 года и назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая о своем несогласии с принятым судебным решением, просит его пересмотреть и применить к нему акт амнистии от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был извещен о дне судебного заседания, не участвовал в рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, таким образом, был лишен возможности заявить ходатайство о применении к нему акта амнистии по осуждению его по ч.1 ст.157 УК РФ приговором мирового судьи от 20 мая 2015 года. В возражении на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора города Клинцы Луговой А.И., указывая о законности и обоснованности принятого судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, а производство по представлению начальника филиала по Клинцовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 11 сентября 2015 года, вступившем в законную силу, ФИО1, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Этим же приговором в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы от 20 мая 2015 года и назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Однако суд, правильно установив фактические обстоятельства, подтверждающие отмену приговора на момент рассмотрения представления, необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Клинцовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, поскольку, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии предмета судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по представлению начальника филиала по Клинцовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы от 20 мая 2015 года - прекращению.

Доводы жалобы осужденного о применении акта амнистии суд апелляционной инстанции не обсуждает, так как в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» при установленных обстоятельствах применение акта амнистии возложены на иные органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п.2 ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 14 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Клинцовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы от 20 мая 2015 года в отношении ФИО1, отменить.

Производство по представлению начальника филиала по Клинцовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы от 20 мая 2015 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.И. Ярыгина