Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО2 на постановление Лежневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Б.

возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Государственный обвинитель ФИО2 в апелляционном представлении просит постановление отменить, ссылаясь на процессуальную самостоятельность следователя и отсутствие в ст. 237 УПК РФ такого основания для возвращение уголовного дела прокурору, как необходимость уголовного преследования лица, которому не предавался статус подозреваемого (обвиняемого). Кроме того, указывает, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО3 и защитник К., а также представитель потерпевших Н.1 и Н.2 - адвокат ФИО4 указывают на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления.

При апелляционном рассмотрении дела прокурор ФИО5 доводы представления поддержал в полном объеме.

Адвокат ФИО3, защитник К., представитель потерпевших – адвокат ФИО4 выразили согласие с судебным решением.

Проверив законность и обоснованность постановления в установленном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ порядке, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанной нормы возвращение дела прокурору может иметь место лишь в случаях, когда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Принимая решение о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Б., в качестве единственного повода для этого суд первой инстанции указал отсутствие юридической оценки действий (бездействия) второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Д.

Между тем, согласно положениям ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В связи с указанными положениями уголовно-процессуального закона возращение уголовного дела прокурору ввиду необходимости юридической оценки действий лица, не привлеченного в качестве обвиняемого по делу, не может быть признано законным и обоснованным.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение не исключает возможности принятия по делу итогового решения в тех пределах, которые предусмотрены ч. 1 ст. 252 УПК РФ, и вне зависимости от наличия или отсутствия того или иного процессуального решения в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, но в ином составе суда, поскольку решение о возвращении уголовного дела прокурору основано на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лежневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Б. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.