Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефремова С.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено ходатайство Ефремова С. В. о принятии мер по охране его жилища.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ефремов С.В. обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о принятии мер по охране его жилища.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики ходатайство Ефремова С.В. было направлено по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики вернул вышеуказанное ходатайство для восполнения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом по существу, указав, что к ходатайству не приложена копия приговора, на основании которого осужденный в настоящее время отбывает наказание, а приложена лишь выписка из приговора.

В апелляционной жалобе Ефремов С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, указав, что обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, вынесший в отношении него приговор, с ходатайством о принятии мер по охране его жилища, в котором просил оказать содействие в сборе документов, поскольку находится в местах лишения свободы. Документы о праве его собственности на квартиру имеются в материалах уголовного дела. Однако судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики вернул ходатайство для устранения недостатков, указав, что осужденным не приобщена копия приговора, на основании которого он в настоящее время отбывает наказание, с отметкой о вступлении приговора в законную силу, заверенную судьей. Просит постановление суда отменить, вынести решение о принятии мер по охране его жилища.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

Согласно ч. 4 ст. 313 УПК РФ решения, предусмотренные настоящей статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора в соответствии со ст. ст. 398 - 399 УПК РФ.

Согласно требованиям закона, если в поступивших на рассмотрение суда материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При этом суд может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Как следует из материалов дела, в своем ходатайстве осужденный просил оказать содействие в истребовании документов, находящихся в материалах уголовного дела, при этом указал когда и каким судом осужден и почему не может самостоятельно запросить документы, подтверждающие его требования. Согласно приобщенной им выписке из приговора, следует что приговор вступил в законную силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Выписка из приговора заверена надлежащим образом. Во вводной части приговора указано о проживании и регистрации Ефремова С.В. в квартире, на охране которой он настаивает. Согласно резолютивной части, вопрос о принятии мер по охране жилища осужденного судом при вынесении приговора не рассматривался.

Таким образом, суд первой инстанции вправе самостоятельно затребовать и получить необходимые для разрешения ходатайства осужденного документы, в связи с чем, принятое судом решение о возврате ходатайства Ефремову С.В. для устранения препятствий его рассмотрения судом по изложенным в постановлении основаниям, не соответствует требованиям закона. Апелляционная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, иные указанные в ней доводы могут быть предметом оценки суда первой инстанции при решении вопроса о рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу Ефремова С. В. удовлетворить.

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Ефремова С. В. отменить, материал вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев