Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Г.А.А. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 ноября 2015 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба Г.А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.А. обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Мосиной С.Ю. и заместителя прокурора Миненко Е.И.

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 ноября 2015 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю Г.А.А. для устранения недостатков.

Суд пришел к выводу о том, что из содержания жалобы невозможно установить какие именно действия или решения должностных лиц обжалуются заявителем.

В апелляционной жалобе Г.А.А. просит данное постановление суда отменить, как незаконное, направить материалы дела по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для рассмотрения по существу в другой суд (Клинцовский районный суд Брянской области).

В обоснование жалобы заявитель указывает, что жалоба была им подана с соблюдением правил о подсудности и содержала необходимые сведения для ее рассмотрения по существу.

В судебном заседании заявитель Г.А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, а прокурор Петров И.В. полагал необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом судебного обжалования могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе в обязательном порядке должно быть указано обжалуемое решение или действие (бездействие) должностного лица и представлены необходимые сведения и обоснования.

Выполнение данных требований необходимо для того, чтобы суд в ходе подготовки к судебному заседанию имел возможность выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

Поданная Г.А.А. в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на действия должностных лиц Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит сведений и обоснований о том, какие именно решения или действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры им обжалуются.

Так, в описательно-мотивировочной части жалобы Г.А.А. указывает о совершении в отношении него медицинским работником Б.С.Н. преступных действий, связанных с подделкой медицинской карты и фальсификацией сделанных в ней записей, о незаконных отказах в возбуждении уголовного дела, о сговоре сотрудников прокуратуры и медицинских работников, не уточняя какие именно действия и решения должностных лиц прокуратуры он находит незаконными.

В резолютивной части жалобы Г.А.А. просит суд признать действия прокурора Мосиной С.Ю. и его заместителя - Миненко Е.И. неправомерными, опять же не указывая, о каких именно действиях идет речь.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о возвращении поданной Г.А.А. жалобы для устранения недостатков с разъяснением права повторного обращения в суд является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Г.А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 ноября 2015 года о возвращении для устранения недостатков жалобы Г.А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области, - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья