Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденной 26 октября 2009 года приговором Советского районного суда г. Новосибирска (с учетом постановления Хабаровского районного суда от 05 июля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 10 декабря 2008 года, конец срока 09 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2016 года осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В обоснование принятого решения суд указал, что за время отбывания наказания осужденная ФИО1 имеет 13 поощрений, допустила 18 нарушений, за что на осужденную были наложены взыскания, в том числе 3 раза водворялась в ШИЗО, конфликтов с другими осужденными не допускала, посещала мероприятия воспитательного характера, и занятия в системе СПИ, принимала активное участие в общественной жизни отряда. Вместе с тем суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что принимает активное участие в жизни отряда и колонии, трудоустроена, вину по приговору суда признала полностью, в содеянном раскаивается, заслужила 13 поощрений, не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеющиеся у нее взыскания сняты досрочно и погашены. Отмечает, что ее семья нуждается в материальной помощи, что подтверждается ходатайством ее матери, имеющейся в материалах дела, по освобождению она будет трудоустроена, что также подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела. Просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Однако при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Согласно представленным материалам дела, осужденная ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы с декабря 2008 года. Находясь в СИЗО-1 г. Новосибирска допустила 2 нарушения установленных правил изоляции, за которые была наказана в дисциплинарном порядке. 04 марта 2010 года была этапирована в ПФРСИ при ИК-9 г. Новосибирска, где допустила 1 нарушение установленных правил отбывания наказания, за которое была наказана в дисциплинарном порядке. 29 марта 2010 года прибыла в ФКУ ИК-9 г. Новосибирска, где была трудоустроена, норму выработки выполняла, к труду относилась добросовестно, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имела. Выполняла работы без оплаты труда, посещала мероприятия воспитательного характера. Принимала активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных, являлась членом сектора досуга. Обучалась в ПТУ. Допустила 4 нарушения установленных правил отбывания наказания, за которые была наказана в дисциплинарном порядке. В дневнике ИВР и в характеристике на осужденную имеется запись о еще одном допущенном нарушении, однако в материалах личного дела, подтверждающих факт нарушения документов нет. 10 марта 2012 года прибыла в ФКУ ИК-12, по прибытию была трудоустроена, неоднократно переводилась на различные должности, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет, с возложенными обязанностями справляется в полном объеме, исполнительная, ответственная. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, относится с уважением. В коллективе строит отношения правильно, конфликтных ситуаций не допускает. Допустила 18 нарушений установленных правил отбывания наказания, за которые была наказана в дисциплинарном порядке, в том числе 3 раза водворялась в ШИЗО. Все имеющиеся взыскания погашены и сняты досрочно, действующих взысканий не имеет. К общественной жизни отряда и колонии относится положительно, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Имеет 13 поощрений. По приговору суда иска не имеет. Вину по приговору суда признала частично, но за период отбывания наказания пересмотрела свое отношение к содеянному, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения считает применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденной ФИО1 нецелесообразным.

Ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденной, за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

При принятии решения суд учел данные, характеризующие личность осужденной, наличие 13 поощрений и 25 взысканий, а также конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденной нарушения, трудоустройство, обучение в ПТУ, участие в работах без оплаты труда, мероприятиях воспитательного характера, общественной жизни отряда и колонии, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя колонии о том, что предоставление условно-досрочного освобождения осужденной нецелесообразно, старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Поскольку осужденная за весь период отбывания наказания нарушала режим, за что подверглась взысканиям, в том числе 3 раза водворялась в ШИЗО, данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Несмотря на то, что суд ошибочно указал в постановлении о наличии у осужденной ФИО1 18 взысканий, а согласно характеристике (л.д.3-4), справке о поощрениях и взысканиях (л.д 5-6) осужденная имеет 25 взысканий (2 из них получены в СИЗО-1 <...> получено в ПФРСИ при ИК-9 <...> получены в ФКУ ИК-9 <...> получены в ФКУ ИК-12), суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данное обстоятельство, не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку оно не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на постановление законного и обоснованного решения.

Наличие 13 поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, обучение в ПТУ, участие в работах без оплаты труда, мероприятиях воспитательного характера, общественной жизни отряда и колонии, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Признание вины и раскаяние в содеянном также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда о том, что осужденная ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие предполагаемого трудоустройства, семьи, нуждающейся в материально й помощи, не является безусловным основанием для предоставления ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2016 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем