Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 30 апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Сторожевых Е.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>19, ранее судимого,

У с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил представление начальника Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 о заключении под стражу для замены исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 заключен под стражу с содержанием в следственном изоляторе на срок 27 суток. ФИО1 постановлено взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента его фактического задержания, то есть с 14 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сторожевых Е.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что оснований для объявления ФИО1 в розыск не имелось, а вывод суда о том, что он скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, не основан на исследованных в судебном заседании материалах. По доводам адвоката, суд в постановлении формально сослался на указанные в законе основания для избрания звключения ФИО1 под стражу, каких-либо конкретных фактических данных, обосновывающих свои выводы, не привел.

Суд не принял во внимание то, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в судебном заседании пояснил, что намерений скрываться от отбывания наказания в виде исправительных работ он не имел, по адресу, указанному в предписании, а именно: <адрес>, он находиться и проживать не мог, и это обстоятельство ему стало известно только после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, он не смог явиться к избранному месту жительства и не позднее трех рабочих дней встать на учет для отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Мещерякова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлевторить. Прокурор Лобанова Ю.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора по представлению уголовно-исполнительной инспекции, рассматриваются по месту задержания осужденного - в случаях, указанных в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ.

Рассматривая представление начальника Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 о заключении под стражу для замены исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, суд правильно принял во внимание, что ФИО1 осужден по приговору мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 июня 2019 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2020 года ФИО1 заменено наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 11.06.2019, на исправительные работы на срок 3 месяца 29 дней. При этом, ФИО1 вручено предписание, согласно которому после освобождения 22.12.2020г. он обязался явиться к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: <...>, не позднее трех рабочих дней для постановки на учет в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, однако после освобождения ФИО1 для постановки на учет не явился. 03.03.2021г. ФИО1 на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области объявлен в розыск. 14.03.2021 г. осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками ЛО МВД России на ст. Новосибирск, о чем составлен протокол задержания от 14.03.2021 года в 00 часов 25 минут.

При таком положении, с учетом того, что осужденный ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, был объявлен ГУФСИН России по Новосибирской области в розыск, задержан сотрудниками ФИО3 России на ст. Новосибирск на перроне 5-го пути ст. Новосибирск-Главный, вывод суда о том, что ФИО1 необходимо заключить под стражу на срок не более чем на 30 суток, а именно на срок 27 суток, достаточный для решения вопроса о замене ему не отбытого наказания по приговору мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 июня 2019 года, следует признать правильным.

Суд правильно указал на то, что осужденный ФИО1 подлежит заключению под стражу, поскольку он уклонился от отбывания исправительных работ, скрылся с места жительства.

Решение суда о удовлетворении представления начальника Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 о заключении под стражу для замены исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, как того требуют положения закона, содержит достаточное обоснование выводов, к которым пришел суд.

Нарушений процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сторожевых Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова