Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июля 2014 года дело, которым в удовлетворении ходатайства Пышкина М.С.,1984 года рождения, о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом отказано.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., суд

установил:

Согласно материалам дела, Пышкин М.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 10 октября 2011 года (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 10.12.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пышкин М.С. обратился с ходатайством в суд, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Судом вынесено указанное выше постановление.

На состоявшееся судебное решение осужденным Пышкиным М.С. принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым судебным решением. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую по приговору от 10.10.2011 года, в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011 года. Полагает, что наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств является основанием для удовлетворения его ходатайства, кроме того, отмечает, что он встал на путь исправления, имеет поощрения, трудоустроен, содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Полагает, что наличие указанных обстоятельств является основанием для удовлетворения его ходатайства. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пышкина М.С. помощник прокурора Сухомлинова просит постановление суда оставить без изменений, а доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Покидова И.Н. просила жалобу осужденного Пышкина М.С. оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.

Выслушав сторону, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что постановление в отношении осужденного Пышкина М.С. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Рассматривая ходатайство осужденного Пышкина М.С., суд обоснованно указал о том, что приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с действующим законодательством, каких-либо изменений в положения закона, относящихся к квалификации действий осужденного и назначению наказания, не вносилось, поэтому оснований для пересмотра вынесенного в отношении него приговора не имеется.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Судом сделан правильный вывод о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенного Пышкиным М.С. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 29 апреля 2014 года в отношении Пышкина М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пышкина М.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий: Лунев В.Я.