Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 июля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> осужденному 19 февраля 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца,

заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на 3 месяца 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение адвоката Рабинович Е.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Тереховой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заместитель начальника учреждения – начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, указав, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы.

Постановлением суда представление УИИ было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда несправедливым.

Выражает несогласие с официальным предостережением от 12 мая 2020 года, поскольку 2 апреля 2020 года он уже не работал на данном предприятии и не мог давать расписок о том, что без ведома специализированного государственного органа он не уволится с этой работы.

Отмечает, что он отказался от средств технического контроля и надзора по той причине, что у него была сломана нога, а браслет нельзя мочить, но уже на следующей регистрации он предложил одеть браслет, так как снял гипс, но инспектор УИИ пояснил, что направил представление в суд на изменение вида наказания.

Обращает внимание, что он всегда приходил в инспекцию по первому вызову, никогда не скрывался, не совершал преступлений, проявил себя с положительной стороны.

Указывает, что в связи с заключением под стражу он потерял работу.

Находит лишение свободы исключительной мерой. Просит постановление суда отменить, назначить ему более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца ограничения свободы, с установлением ограничений: не покидать место жительства (жилой дом) с 22 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы г. Тулы, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия СГО, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать увеселительные заведения, в том числе рестораны, бары, кафе, с целью распития спиртных напитков. А также возложена обязанность: являться для регистрации в указанный государственный орган два раза в месяц.

24 мая 2017 года осужденному были установлены дни явки на регистрацию: 3 и 4 вторник каждого месяца; разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, осужденный был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе несоблюдение без уважительных причин, установленных судом ограничений, неявку осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для регистрации. Осужденному разъяснена ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

17 декабря 2019 года осужденному ФИО1 объявлено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

30 декабря 2019 года осужденный ФИО1 обратился в УИИ с ходатайством изменении места жительства на адрес: <адрес>. В этот же день вынесено постановление о согласии на изменение места жительства. 23 января 2020 осужденный ФИО1 поставлен на учет в УИИ по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

10 февраля 2020 осужденный ФИО1 обратился в УИИ по Советскому району г. Тулы с ходатайством о разрешении выходить в ночное время из жилища на работу.

11 февраля 2020 года начальником филиала по Советскому району г. Тулы направлено представление в Советский районный суд г. Тулы, на дополнение ранее установленных ограничений ограничением: не изменять место работы без согласия СГО, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

17 марта 2020 года по постановлению Советского районного суда г. Тулы, осужденному ФИО1 дополнено ограничение: не изменять место работы без согласия СГО, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

2 апреля 2020 года с осужденного ФИО1 отобрана подписка, в которой он обязался соблюдать ограничение: не изменять место работы без согласия СГО, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

7 мая 2020 года осужденный ФИО1 обратился в УИИ по Советскому району с ходатайством об изменении места жительства на адрес: <адрес>. 8 мая 2020 года в УИИ по Советскому району поступил приказ о прекращении трудового договора в отношении осужденного ФИО1 12 мая 2020 года с осужденного ФИО1 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что уволился с работы по собственному желанию, без уведомления инспекции.

12 мая 2020 года осужденному ФИО1 объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

15 мая 2020 года вынесено постановление о согласии на изменение места жительства.

25 мая 2020 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. Осужденному разъяснена ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, за отказ от использования в отношении него технических средств надзора и контроля. 25 мая 2020 года осужденный ФИО1 отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля. С осужденного отобрано объяснение, в котором он поясняет, что уведомлен, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, наказание в виде ограничение свободы, будет заменено на лишение свободы.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены ограничения свободы на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также пояснения ФИО1 о том, что он не желает носить электронный браслет, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Осужденному разъяснялся порядок отбывания наказания, и он предупреждался о возможности замены ограничения свободы лишением свободы в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: