Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 10 июля 2018 года материалы по апелляционной жалобе осужденного Богданова О.А. на постановление Ленинского районного уда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2018 года, которым осужденному

Богданову О.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Медведеву Т.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов О.А. осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.06.1999 (с учетом постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 23.12.2004, постановления Президиума Приморского краевого суда от 07.03.2014, постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 15.11.2017) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Он же, осужден 09.12.1999 судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2001 года, постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 23 декабря 2004, постановления Президиума Приморского краевого суда от 07 марта 2014 года, постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 26 июня 2014 года, постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2017 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 04.06.1999) к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 01.04.1999, конец срока 27.09.2018, 2/3 срока 27.03.2012.

Осужденный Богданов О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением от 09.04.2018 в удовлетворении ходатайства осужденного Богданова О.А. об условно-досрочно освобождении отказано, по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по спецнаряду Московского Управления ФСИН РФ он был этапирован в ИК-41 Приморского края, где им было отбыто наказание в виде 19 лет лишения свободы. Им было подано ходатайство в Уссурийский районный суд, по которому было назначено судебное заседание. Без его согласия, в нарушение требований ст. 81 УИК РФ он был этапирован в Хабаровский край. Его ходатайство было направлено по подсудности в Ленинский районной суд г. Комсомольска-на-Амуре. На момент рассмотрения его ходатайства судом он отбыл в ИК-8 наказание в виде 2 месяцев 8 дней. Согласно действующему законодательству он не может быть охарактеризован администрацией исправительного учреждения, если пробыл в исправительном учреждении менее 3 месяцев. Полагает, что в данном случае характеристика администрации ИК-8 не имеет юридической силы и не может быть рассмотрена судом. В ИК-8 он не трудоустроен, заявление о трудоустройстве им было подано 02.02.2018, однако, ему отказано в трудоустройстве, в связи с тем, что у него остался слишком маленький срок отбывания наказания – менее 9 месяцев. За время отбывания наказания в ИК-41 он учился в ПУ, был трудоустроен. Судом в постановлении указано о том, что до 2015 года он характеризовался отрицательно, однако судом не учтены имевшиеся у него поощрения в 2004, 2005, 2006, 2007 годах. Также судом не учтено, что отрицательно характеризующие осужденные, согласно действующего законодательства, не могут быть поощрены. Данные противоречия свидетельствуют о необъективности постановления суда. Судом не учтены характеризующие его данные за весь период отбывания наказания. В 2003 году он имел ряд взысканий, которые спустя год были погашены, то есть он встал на путь исправления и впервые, как положительно характеризующийся, был поощрен в 2004 году, после чего в 2005, 2006, 2007 годах. Полагает, что постановление суда не действительно в части оценки характеристики осужденного. Также он был поощрен в 2016, 2017 годах. Полагает, что из материалов дела следует, что находясь в местах лишения свободы, он изначально был нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако, изменил свои взгляды, поведение от отрицательного до положительного, получал поощрения, активно участвовал в культурно-массовых мероприятиях, занимался самообразованием, обучался в ПУ, работал, на момент этапирования проходил обучение по профессии «слесарь», активно поддерживал социальные связи с родными и близкими, заключил брак, создал семью. Просит постановление суда отменить, принять положительное решение по его апелляционной жалобе, освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу закона лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного Богданова О.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.

Так, суд первой инстанции при принятии решения учел данные, характеризующие Богданова О.А. администрацией исправительного учреждения отрицательно.

Из представленных материалов следует, что Богданов О.А. в ФКУ ИК-8 прибыл 01.02.2018, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-20, ИК-41 по Приморскому краю. За весь период отбывания наказания допустил 41 нарушение режима содержания, взыскания погашены в установленном законом порядке. 09.04.2003 был признан злостным нарушителем режима содержания. Имеет 8 поощрений. По прибытию в ИК-8 не трудоустроен, с заявлением к администрации исправительного учреждения не обращался, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью 2 часа в неделю, работу выполнял, обучался в ПУ при ФКУ ИК-41 по специальности «повар, «пекарь», «подсобный рабочий». Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПИ, заинтересованность и личную инициативу не проявлял.

Тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также периодичность их совершения (10.11.1999 – изъяты запрещенные предметы, 06.04.2000 – межкамерная связь, 18.04.2000 – не выполнение законных действий администрации, 09.08.2000 – нецензурная брань в адрес сотрудника; 17.08.2000 – межкамерная связь, 03.07.2001 – допустил грубость в отношении сотрудника исправительного учреждения; 09.09.2002 – создал конфликтную ситуацию с другим осужденным; 15.12.2002 – самовольно покинул строй по время проведения проверки; 27.01.2003 – наносил татуировку другому осужденному; 28.01.2003 – изъяты запрещенные предметы, 07.02.2003 – нарушение распорядка дня, 12.02.2003 – не выполнил законные действия администрации; 15.02.2003, 03.03.2003 – нарушение распорядка дня; 21.03.2003 – не заправил свое спальное место по образцу; 30.03.2003 – отказался выходить в жилую зону, 09.04.2003, 21.04.2003 – не выполнил законные требования администрации; 31.07.2003 – отказался выходить в жилую зону; 14.10.2003 – нарушил распорядок дня; 12.05.2005 – не выполнил законные требования администрации; 08.06.2005 – самовольно покинул расположение отряда; 28.06.2005 – нарушение формы одежды; 15.07.2005 – не прибыл на проверку; 22.09.2005 – нарушил распорядок дня; 03.10.2005 – нарушение формы одежды; 23.12.2012 – самовольно покинул расположение отряда; 08.01.2013, 11.01.2013 – нарушил распорядок дня; 17.01.2013 – самовольно покинул расположение отряда; 01.02.2013 – отказался выходить в жилую зону; 15.02.2013, 28.02.2013 – нарушил распорядок дня; 14.03.2013, 28.03.2013 – нарушил форму одежды; 11.04.2013, 25.04.2013 – нарушил распорядок дня; 09.05.2013 – нарушил форму одежды; 23.05.2013 – нарушил распорядок дня; 23.08.2013 – самовольно покинул расположение отряда; 05.09.2013 – нарушил распорядок дня, за 35 нарушений водворялся в карцер и штрафной изолятор на различные сроки, за остальные нарушения объявлялись выговоры, 09.04.2003 признан злостным нарушителем режима содержания), наличие 8 поощрений, полученных осужденным в 2004, 2005, 2006, 2007, двух поощрений в 2016, 2 поощрений в 2017 году, обоснованно дали суду основания полагать, что осужденный Богданов О.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд при вынесении решения не связан с выводами администрации исправительного учреждения, оценивает характеристики в части возможности применения в отношении Богданова О.А. условно-досрочного освобождения в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного материалами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что осужденный Богданов О.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда в местах лишения свободы в силу нестабильности своего поведения.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, наличие у него 8 поощрений, отсутствие действующих взысканий, недопущение с 2013 года нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличие семьи, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Богданов О.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необъективности и недостоверности сведений, указанных в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, о недопустимости данной характеристики в связи с его отбыванием наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю менее 3 месяцев, являются несостоятельными. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в представленной на имя Богданова О.А. характеристике, поскольку она составлена и подписана уполномоченным на это лицом, а именно начальником отряда, согласована с должностными лицами ИК-8, в полномочия которых входит согласование документов такого рода и утверждена врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, существенных противоречий в сведениях, изложенных в характеристике, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Довод осужденного о том, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что судом полно и всесторонне исследовались данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Довод осужденного о том, что его переводом в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и направлением его ходатайства по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судом нарушено его право и ухудшено его положение, судом апелляционной инстанции признается необоснованным. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания. Из представленных материалов следует, что осужденным Богдановым О.А. 28.12.2017 подано ходатайство в Уссурийский районный суд Приморского края (л.д.1-3). 11.01.2018 по данному ходатайству Уссурийским районным судом Приморского края назначено судебное заседание на 07.02.2018. Согласно сообщения сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю Богданов О.А. 01.02.2018 прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.64), в связи с чем, 07.02.2018 Уссурийским районным судом Приморского края принято решение о направлении ходатайства осужденного Богданова О.А. по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (л.д.73-74). Нарушений действующего законодательства, а также прав осужденного, при этом судом не допущено.

Доводы жалобы о нарушении положений ст. 81 УИК РФ о необходимости отбывания наказания осужденным в одном исправительном учреждении, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. В соответствии со ст. 81 УИК РФ, приказом Министерства Юстиции РФ от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевод из одного исправительного учреждения в другое» при наличии определенных обстоятельств допускается перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое, при этом данное решение принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не учтены характеризующие сведения в отношении Богданова О.А. из ФКУ ИК-41 УФСИН России по Приморскому краю, где им была отбыта большая часть срока наказания, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства по существу были исследованы и учтены все данные о личности Богданова О.А. и о его отбывании наказания в местах лишения свободы, которыми суд располагал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2018 года в отношении Богданова О.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богданова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Г. Клевова