Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 5 сентября 2018 года, которым разрешено наложение ареста на имущество КФХ ФИО1 в форме запрета распоряжаться и пользоваться им, а также в изъятии указанного имущества и передаче его для хранения потерпевшему Тотунову А.Л.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - адвоката Тюнина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора ФИО4, считавшего постановление суда законным и обоснованным,

установил:

07.08.2018 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 и неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Согласно доводам органа предварительного расследования, генеральный директор ООО «Талекс Агро» и ЗАО СХП «Рикон» ФИО7 по предварительному сговору с неустановленными лицами использовал свои полномочия вопреки законным интересам указанных организаций и в целях нанесения вреда владельцу 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО13 Агро» ФИО6, заключив ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, с главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 ряд взаимосвязанных договоров аренды, а также ДД.ММ.ГГГГ в том же помещении, приняв решение № ДД.ММ.ГГГГ о добровольной ликвидации ЗАО СХП «Рикон». Указанные действия ФИО7 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ЗАО СХП «Рикон», ООО «Талекс Агро» и ФИО6, а также охраняемым законом интересам общества и государства и привели к остановке производственного процесса и дезорганизации работы организации, то есть к тяжким последствиям.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 были заключены договор аренды недвижимого имущества №-АрНдИм, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, договор аренды №-ТС. Общая стоимость аренды по указанным договорам составила 7 193 000 рублей. При этом условиями договора предусмотрена отсрочка и рассрочка платежа, первую часть которого необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № ООО «ФИО14» рыночная стоимость арендной ставки за имущество, переданное в аренду по вышеуказанным договорам, составила 16 934 778 рублей.

В результате заключения указанных договоров из владения ЗАО СХП «Рикон» одновременно выбыло все недвижимое имущество (здания, сооружения), все земельные участки общей площадью 624,35 га., весь крупный рогатый скот и все движимое имущество (трактора, автомобили, спецтехнйка), что фактически привело к остановке производственного процесса и дезорганизации работы организации.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО7 по предварительному сговору с неустановленными лицами совершены действия, направленные на противоправное безвозмездное отчуждение имущества ЗАО СХП «Рикон» в пользу ФИО1 и других лиц - незавершенного производства (урожая озимой пшеницы), хранившегося на складах ячменя, а также имущественных прав (прав аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью свыше 800 Га).

В результате совершения указанных действий ЗАО СХП «Рикон» и его единственному акционеру (фактическому владельцу) причинен прямой материальный ущерб на сумму не менее 39 206 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО6 в рамках расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 704 млн. рублей.

В настоящее время установлено, что на полученных в пользование в результате совершения указанного преступления земельных участках с кадастровыми номерами: №;

36№:220 КФХ ФИО1 выращен урожай подсолнечника, являющийся его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории ЗАО СХП «Рикон» по адресу: <адрес> 1-ая, <адрес>, изъяты четыре автомобиля

КАМАЗ, в которых был загружен ячмень общей массой 139 360 кг., также выращенный КФХ ФИО1 на земельных участках, полученных в пользование в результате совершения указанного преступления. Впоследствии указанный ячмень общей массой 139 360 кг. изъят и до настоящего времени хранится на складе ЗАО ФИО15» по адресу: <адрес> 1-ая, <адрес>:21:№

04.09.2018 года в Центральный районный суд г.Воронежа с ходатайством обратился начальник отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Чалый А.А., согласованным с руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области - начальником СЧ по РОПД Матвеевым Е.А., о наложении ареста на имущество, мотивируя тем, что учитывая особый статус урожая подсолнечника, для сбора и хранения которого необходимы специальная техника и специальные хранилища, с целью обеспечения его сохранности, а, следовательно, и наиболее полного исполнения решения суда в части гражданского иска, у следствия имеются основания полагать возможным после наложения на него ареста передать его на хранение потерпевшему ФИО6; в отношение недвижимого имущества, являющегося собственностью ЗАО СХП «Рикон» и общей долевой собственностью граждан, переданной до начала осуществления ФИО7 противоправных действий, в долгосрочную аренду ЗАО СХП «Рикон», с целью обеспечения исполнения решения суда в части гражданского иска, арест может быть наложен в форме запрета распоряжения (совершения в отношение него регистрационных действий) и пользование им, с передачей его на хранение потерпевшему ФИО6; в отношение движимого имущества, являющегося собственностью ЗАО СХП «Рикон» и переданного КФХ ФИО1 по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения исполнения решения суда в части гражданского иска, арест может быть наложен в форме запрета владения и распоряжения им с передачей его на хранение потерпевшему ФИО6

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство следственного органа было удовлетворено, разрешено:

наложение ареста на имущество КФХ ФИО1 - урожай подсолнечника на земельных участках с кадастровыми номерами: 36:№ в форме запрета распоряжаться и пользоваться им, а также в изъятии указанного имущества и передаче его для хранения потерпевшему ФИО6;

наложение ареста на имущество КФХ ФИО1 - ячмень общей массой 139 360 кг., хранящийся на складе ЗАО ФИО18» по адресу: <адрес> 1-ая, <адрес> форме запрета распоряжаться и пользоваться им, а также в изъятии указанного имущества и передаче его для хранения потерпевшему ФИО6;

наложение ареста на недвижимое имущество, являющее общей долевой собственностью граждан, переданным в долгосрочную аренду ЗАО ФИО17» - земельные участки с кадастровыми номерами 36№ в форме запрета распоряжаться и пользоваться им, а также в передаче его для хранения потерпевшему ФИО6;

наложение ареста на недвижимое имущество, являющее собственностью ЗАО ФИО19»:

отдельно стоящее здание (Цех СТФ №), адрес: <адрес>, с. 1-я <адрес>, <адрес>, площадь: 1416,9 кв.м., инвентарный №, литер: АЗЗ, кадастровый (условный) №;

- отдельно стоящее здание (Цех СТФ №), адрес: <адрес>, с. 1-я <адрес>, <адрес>, площадь: 710 кв.м., инвентарный №, литер: А34, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Цех СТФ №), адрес: <адрес>, с. 1-я <адрес>, <адрес>, площадь: 1477 кв.м., инвентарный №, литер: А4, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Склад семенной №), адрес: <адрес>, с. 1<адрес>, <адрес>, площадь: 1547,8 кв.м., инвентарный №, Литер: А9, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (ЗАВ 25), адрес: <адрес>, с. 1-<адрес>, <адрес>, площадь: 121,1 кв.м., инвентарный №, литер: А28, А29, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (ЗАВ 40), адрес: <адрес>, с. 1<адрес>, <адрес>, площадь: 78,1 кв.м., инвентарный №, литер: А27, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (склад свеклосемян №), адрес: <адрес>, с. 1<адрес>, <адрес>, площадь: 747,3 кв.м., инвентарный №, литер: А19, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (склад семенной №), адрес: <адрес>, с. 1<адрес>, <адрес>, площадь: 1298,6 кв.м., инвентарный №, литер: А7, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Зерноток), адрес: <адрес>, с. 1-<адрес>, <адрес>, площадь: 3500 кв.м., инвентарный №, литер: А20, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Весовая), адрес: <адрес>, с. 1-<адрес>, <адрес>, площадь: 7,4 кв.м., инвентарный №, литер: А30, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Склад №), адрес: <адрес>, с. 1<адрес>, <адрес>, площадь: 122,6 кв.м., инвентарный №, литер: А15,

дастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Склад фуражный №), адрес: <адрес>, с. 1<адрес>, <адрес>, площадь: 1139,3 кв.м., инвентарный №, литер: А8, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Телятник), адрес: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, площадь: 3612,3 кв.м., инвентарный №, литер: АЗ, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Коровник), адрес: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, площадь: 1994,5 кв.м., инвентарный №, литер: А2, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Контора), адрес: <адрес>, с. 1-я <адрес>, <адрес>, площадь: 244,4 кв.м., инвентарный №, литер: A, Al, a, al, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Столовая), адрес: <адрес>, с. 1-я <адрес>, <адрес>, площадь: 191,3 кв.м., инвентарный №, литер: А22а, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Склад № 1), адрес: <адрес>, с. 1-я

Михайловка, <адрес>, площадь: 384,1 кв.м., инвентарный №, литер: А5,

кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Склад №), адрес: <адрес>, с. 1-я

Михайловка, <адрес>, площадь: 384,1 кв.м., инвентарный №, литер: А6,

кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Нефтебаза), адрес: <адрес>, с. 1-я <адрес>, 500 м юго-восточнее конторы, площадью: 20,4 кв.м., инвентарный №, литер: А16, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Контора стройдвора), адрес: <адрес>, с. 1-я <адрес>, 650 м юго-восточнее конторы, площадью: 64,8 кв.м., инвентарный №, литер: А10,а, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Склад строительства), адрес: <адрес>, с. 1-я <адрес>, 650 м юго-восточнее конторы, площадью: 311,3 кв.м., инвентарный №, литер: А23, А24, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Пилорама), адрес: <адрес>, с. 1-я <адрес> 650 м юго-восточнее конторы, площадью: 181,2 кв.м., инвентарный №, литер: All, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Столярка), адрес: <адрес>, с. 1-<адрес>, 650 м юго-восточнее конторы, площадью: 201,8 кв.м., инвентарный №, литер: А12, кадастровый (условный) №;

сооружение (Башня Рожновского), адрес: <адрес>, с. 1-я <адрес>, 750 м юго-западнее конторы, площадью: 4,9 кв.м., инвентарный №, литер: А32, кадастровый (условный) №;

сооружение (Скважина), адрес: <адрес>, с. 1-я <адрес>, 750 м юго- западнее конторы, глубина: 80м., инвентарный №, литер: А31, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Мехмастерская), адрес: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, площадью: 760,9 кв.м., инвентарный №, литер: А21, кадастровый (условный) №;

отдельно стоящее здание (Автогараж), адрес: <адрес>, с. 1-я <адрес>, <адрес>, площадью: 228,1 кв.м., инвентарный №, литер: А17, А18, кадастровый (условный) № в форме запрета распоряжаться и пользоваться им, а также в передаче его для хранения потерпевшему ФИО6;

наложение ареста на движимое имущество, являющее собственностью ЗАО <адрес>»: крупно рогатый скот в количестве 56 голов; транспортные средства, самоходные машины – в общем количество 52 единицы; оборудование и иное имущество в общем количестве 179 единиц; в форме запрета распоряжается и пользоваться им, а также в передаче его для хранения потерпевшему ФИО6

В апелляционной жалобе заявитель - глава КФХ ФИО10 считает вынесенное судом постановление незаконным не обоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что суд первой инстанции не только разрешил производство следственного действия - наложение ареста на имущества, состоящее в запрете распоряжаться и пользоваться им, но и разрешил его передачу для хранения ФИО6 Тем самым, суд вышел за рамки полномочий, предписанных ему уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, суд в резолютивной части своего постановления не указал срок действия ареста на имущество ФИО1, который не имеет процессуального статуса в уголовном деле, о чем суд указал в описательно-мотивировочной части решения. Также суд первой инстанции не установил стоимость имущества, на которое разрешил наложение ареста, а также его соразмерность причиненному преступлением ущербу. Помимо прочего, судом не дана оценка заявленному гражданскому иску. Исковое заявление ФИО6 не соответствует ч.2 ст.131 ГПК РФ, обращено к неопределенному кругу лиц. Цена иска не нашла своего подтверждения в материалах дела. Суд первой инстанции, вынося постановление о разрешении ареста, проигнорировал отсутствие в материалах решения следователя о признании ФИО6 гражданским истцом, а Точилина, в отношении которого возбуждено уголовное дело - гражданским ответчиком. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что на земельных участках, переданных ЗАО СХП «Рикон» в аренду КФХ ФИО1, последним выращен урожай подсолнечника. Указанный урожай выращен из посевного материала, закупленного ФИО12 за счет собственных средств. Выращенный урожай (имущество) никогда не принадлежал ни подозреваемому ФИО7, ни потерпевшему ФИО6 Урожай, на который суд разрешил наложение ареста, является исключительно собственностью ФИО1 и не был получен в результате преступных действий подозреваемого ФИО7 Земельные участки, на которые также суд наложил арест, являются собственностью граждан и переданы ЗАО СХП «Рикон» в аренду. К настоящему времени договоры аренды вышеуказанных земельных участков граждане с ЗАО СХП «Рикон» расторгли. Просит постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа Парадовской В.В. от 05.09.2018 года отменить и в ходатайстве следователю отказать.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ, арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ.

Исходя из ч.1 ст.115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено в отношении ФИО7 и неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ. Из доводов, представленных органом предварительного расследования, следует, что в результате действий ФИО7 и неустановленных следствием лиц из владения ЗАО ФИО20» выбыло вышеуказанное имущество, которое отчуждено в пользу КФХ ФИО1, что повлекло причинение ЗАО СХП ФИО21 прямого материального ущерба на сумму не менее 39 206 000 рублей, а также предъявление потерпевшим ФИО6 гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 704 млн. рублей.

Данные сведения с учетом необходимости обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, явились основанием для наложения ареста на вышеуказанное имущество. Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск предъявлен в соответствии с требованиями закона (ст.44 УПК РФ), а в постановлении районного суда установлены ограничения, связанные с пользованием и распоряжением арестованным имуществом. Кроме того, согласно ч.2 ст.115 УПК РФ, судом обоснованно указано об изъятии имущества и передаче его на хранение потерпевшему ФИО6 При этом стоимость имущества, на которое наложен арест, соразмерна предполагаемому ущербу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о наложении ареста на имущество принято законно и обоснованно.

Поскольку, вопреки требованиям ч.3 ст.115 УПК РФ, районным судом не указан срок, на который налагается арест на имущество, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части внесения указания о сроке наложения ареста на имущество в рамках срока предварительного расследования, равного 2 месяцам, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 5 сентября 2018 о наложении ареста на имущество КФХ ФИО1 изменить.

Указать в постановлении, что арест на имущество установлен на срок по 07.10.2018 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Матвеев